2. La prédominance des “ couches nouvelles ”.

L’examen de l’appartenance sociale des cyclistes associatifs pose avec acuité le problème des sources. Celles-ci, essentiellement les listes nominatives des sociétaires exigées par l’administration lors du dépôt de la demande d’autorisation, se révèlent lacunaires et sommaires. Lacunaires car de nombreux états ont disparu des dossiers et d’autres ne portent que les nom, prénom et adresse des adhérents du fait du laxisme des autorités qui subordonnent rarement leur approbation à la fourniture d’une liste précisant les professions ⁹⁵ , sauf dans les grandes villes où la police est chargée de mener des enquêtes. Elles sont également sommaires car celles assorties des indications désirées pâtissent d’une absence de normalisation - autant de listes, autant de rédacteurs - et adoptent parfois des terminologies floues pour désigner l’activité des membres . Si dans le cas des professions libérales, des fonctionnaires, les appellations souffrent peu d’équivoque, il n’en est pas de même dans le domaine du commerce - pensons au terme négociant - ou dans celui de l’artisanat avec l’oubli assez fréquent de distinction entre maître et ouvrier. Certaines listes portent ainsi : cordonniers, graveurs, mécaniciens… sans autre précision. Pourtant les renseignements collectés forment un corpus substantiel qui permet d’appréhender avec une fiabilité satisfaisante l’appartenance socioprofessionnelle des cyclistes librement associés à partir d’une classification en onze groupes et même de tenter une structuration basée sur la hiérarchie sociale en cinq catégories ⁹⁶ .