1.3 L’arrivée de Mackie

Selon Mackie (1965, 1980), il existe trois significations de la nécessité qui semblent convenir à la théorie de Hume, bien que celui-ci ne les différencie pas dans l’application de sa conception de la causation. (1) La nécessité est une caractéristique (quelle qu’elle soit) qui permet de distinguer des séquences causales de séquences non causales. (2) Elle peut aussi être une garantie supposée pour établir des inférences à priori d’une cause vers un effet ou d’un effet vers une cause. A l’intérieur même de cette seconde signification de la nécessité, Mackie observe une distinction non partagée par la théorie de Hume, qui est qu’il existe des garants pour des inférences déductives et d’autres pour des inférences probabilistiques. (3) Enfin, la nécessité peut également être un garant supposé pour une inférence causale dans les deux sens (i.e., cause-effet, effet-cause), mais plus pour une inférence à priori. D’après Mackie, Hume n’a aucun argument pour l’hypothèse selon laquelle la nécessité dans sa première signification ne peut être mise à jour dans une séquence observable. Alors la seconde signification de la nécessité n’est pas observable pour les deux philosophes. La causation selon Hume combinait trois éléments que sont la succession, la contiguïté et enfin la connexion nécessaire. Pour Hume les causes sont des conditions nécessaires et suffisantes pour leurs effets. Mackie a redéfini la notion de relation causale en termes de nécessité et de suffisance mais à l’intérieur d’un champ causal, comme nous allons le voir dans le paragraphe qui suit.