3.6.4 Prédictions

Temps de lecture

Nous prédisons des variations dans les temps de lecture pour les différentes catégories conceptuelles de phrases. Les situations et les buts devraient donner lieu à des temps de lecture plus longs que les autres catégories conceptuelles de phrase. Ces catégories étant les plus importantes pour la compréhension de récits (Trabasso & al., 1989). Les situations introduisent le lecteur dans un monde narratif, i.e., un contexte narratif, et les buts constituent la catégorie qui permet ou justifie la séquence d’actions narrative. Les temps de lecture pour la seconde lecture devraient être plus courts que ceux de la première lecture, les lecteurs ayant déjà construit une représentation mentale lors de la première lecture.

Valeurs de jugement

Trabasso et al. (1989) ont trouvé que les paires reliées étaient considérées comme étant plus fortement reliées que les paires inversées ou non-reliées sous les deux critères. Ils ont également trouvé que les paires inversées étaient jugées comme étant plus fortement connectées que les non reliées causalement. Nous supposons donc en accord avec Trabasso et al. (1989) que les paires reliées causalement seront jugées comme étant plus fortement connectées que les deux ensembles de contrôle (voir Trabasso & al. 1989). De plus, nous attendons, une interaction entre les ensembles de paires et les critères de jugement: Les deux ensembles de contrôle devraient présenter des valeurs de jugement plus faibles sous le critère de suffisance que sous le critère de nécessité, ce dernier étant un critère plus large. Ceci devrait confirmer que les participants ont correctement réalisé la tâche (voir Trabasso & al. 1989). Les jugements de force de connexion devraient être plus importants pour les paires non reliées que pour les paires inversées dans les deux conditions de lecture (simple et double lecture). Les paires non reliées causalement respectant la priorité temporelle, et non les paires inversées. Les sujets dans la condition de jugement sans lecture n’ont pas de circonstances pour évaluer la priorité temporelle, nous nous attendons donc à ce que les valeurs de jugement pour les deux ensembles de contrôle présentent moins de différences que dans les conditions de lecture.

En accord avec Trabasso & al. (1989), nous supposons que la même hiérarchie apparaîtra dans les différents types de relation causale (causalité physique > motivation> causation psychologique > rend possible). Cependant, nous attendons une hiérarchie différente pour les relations non-adjacentes. Puisque les buts sont sensés jouer un rôle prédominant pour fournir la cohérence des récits (e.g., Fletcher, 1986; van den Broek & Lorch, 1993), nous supposons qu’il n’y aura pas de différence de force causale entre les paires de motivation adjacentes et non-adjacentes qui incluent le but principal du texte. Par contre, les autres types de relations devraient être sensibles à la distance, les paires adjacentes étant jugées comme étant plus fortes que les non-adjacentes. Enfin, si la suffisance est un critère causal plus strict que la nécessité, alors le premier devrait donner lieu à de plus grandes différences de jugements entre les quatre types de relations causales.

En ce qui concerne les différentes conditions de lecture, des différences systématiques dans les valeurs de jugement devraient apparaître. Lors de la deuxième lecture (condition de double lecture) les lecteurs ont déjà construit une représentation, ainsi ils peuvent renforcer les connexions existantes ou bien en rajouter de nouvelles. D’après nos trois conditions, les jugements de la condition sans lecture devraient être plus faibles. De plus, les différences dans les jugements des paires adjacentes et non-adjacentes devraient être moindres dans la condition de jugement sans lecture comparé aux deux conditions de lecture, les sujets n’ayant pas de circonstances de texte pour juger les paires, et par conséquent ils ne peuvent pas être influencés par la distance dans la structure de surface du texte. Enfin, cette condition (jugement sans lecture) sera une condition contrôle, dans ce sens que les jugements devraient refléter les connaissances des sujets sur la causalité sans n’avoir aucune influence du monde situationnel narratif. Ainsi, la condition de jugement sans lecture nous fournit une ligne de base qui devrait nous permettre de déterminer si les différents types de relations causales existent en soi, ou si elles prennent sens uniquement dans les circonstances du texte. La double lecture devrait permettre au lecteur de détecter plus de connexions causales que lors de la première lecture. Ainsi, les différences entre les paires adjacentes et non-adjacentes quel que soit le type de relation causale devraient diminuer.