2.3. Les "light verbs"

2.3.1. La grammaire générativiste

Dans la théorie générativiste, les linguistes parlent d'une catégorie de verbe nommée "light verbs". Ces verbes sont définis comme suite: ‘"...these verbs are actually light with respect to the argument structure, in the sense that their arguments are unspecified."’ (Di Sciullo et Rosen 1990:109). Dubinsky les définit ainsi:

‘"The term 'light' verb refers to the thematically empty use of verbs ... in which "the action is spelt out in the nominal that follows" ... In an English light verb construction, the nominal determines the argument structure." (1990:127). ’

A partir de ces définitions nous pouvons remarquer que les linguistes parlent des verbes qui peuvent entrer en composition avec leurs objets. Pour illustrer ce propos, nous donnons l'exemple du verbe japonais suru (faire). En effet ce verbe est considéré comme étant un "light verb". Cette propriété se traduit par le fait que dans certaines phrases, ce verbe normalement transitif, doit "incorporer" 26 son objet (Miyagawa 1989:659):

(2-18) *Ya-ga mato-ni meityuu-o sita.
(flèche-NOM / cible-DAT / frappe-ACC / suru)
La flèche a touché la cible.
(2-19) Ya-ga mato-ni meityuu-sita.
(flèche-NOM / cible-DAT / frappe-suru)
La flèche a touché la cible (cible-toucha).

Alors que la phrase (2-19) est acceptable, la phrase (2-18) est au mieux une phrase marginale 27 . Pour expliquer le cas du verbe suru, l'auteur a recours à la "Généralisation de Burzio" qui est la suivante: ‘"A verb assigns an external thematic role iff it can assign Case"’. Selon l'auteur, dans le cas où le verbe suru a un objet marqué (la construction non incorporante), le verbe assigne le cas au nominal porteur du rôle thématique. Donc il doit pouvoir assigner aussi un rôle thématique externe. Si suru reçoit un rôle thématique externe du nominal par "Argument Transfer", il peut l'assigner et de ce fait il peut satisfaire à la Généralisation de Burzio. Lorsque le nominal est ergatif, il ne peut pas transférer un rôle thématique au verbe, donc le verbe assigne bien le cas mais pas le rôle thématique, ce qui est en contradiction avec la Généralisation de Burzio. Dans le cas où le nominal est incorporé, le verbe n'assigne pas de cas, donc il n'a pas à assigner un rôle thématique externe. C'est pourquoi toutes les constructions incorporantes sont grammaticales (Ibid., p. 665).

Il faut garder à l'esprit que ce n'est pas seulement dans des combinaisons substantif-verbe qu'on peut parler de "light verbs", il y a aussi des structures constituées de deux formes verbales où l'une des formes correspond à la définition de ce type de verbe. Di Sciullo et Rosen pensent que certaines structures de langues romanes comme l'italien ou l'espagnol comportent également les "light verbs", et par là les auteurs entendent des verbes dont la structure argumentale est non spécifique, bien qu'ils aient un sens spécifique. Dans ce cas de figure, c'est-à-dire lorsque les arguments d'un verbe sont non spécifiés, il s'opère une restructuration en ce sens que ce verbe se combine avec un autre verbe, le prédicat complexe résulte de la substitution des variables non spécifiées du "light verb" par les variables d'une structure argumentale appartenant à un "heavy verb", un verbe qui a une structure argumentale spécifiée, et les propriétés thématiques du prédicat ainsi obtenu sont équivalentes à celles du "light verb". La différence de comportement de tels verbes est donnée par des exemples de la sélection d'auxiliaire en italien, où les verbes choisissent entre essere (être) et avere (avoir): les inergatifs et les transitifs choisissent l'auxiliaire avere, parce qu'ils possèdent un argument externe; les passifs et les inaccusatifs, ne possédant pas d'argument externe, forment leur temps composés avec essere:

(2-20) a. Mario avrebbe proprio voluto andare a casa. (heavy verb)
a. Mario sarebbe proprio voluto andare a casa. (light verb)
Mario aurait bien voulu aller à la maison 28 .

Dans ces exemples, le premier volere (voluto) a un argument externe qui est l'expérient 29 , il est lourd ("heavy verb") et il prend donc avere comme auxiliaire, alors que dans la deuxième phrase, volere ne participe pas à la sélection de l'auxiliaire puisqu'il est léger ("light verb") et qu'il n'a pas de structure argumentale spécifiée, c'est le verbe inséré qui est par ailleurs inaccusatif (andare) qui choisit essere comme auxiliaire (op. cit., pp. 109-12).

Notes
26.

Nous avons gardé le terme employé par l'auteur tel quel, mais il ne faut pas oublier que dans ce travail nous opérons une distinction entre les substantifs incorporés et ceux qui sont en relation de composition avec le verbe, d'où les guillemets.

27.

Miyagawa base ses explications sur une théorie de la grammaire générative appelée "l'hypothèse ergative". Il faut savoir que les termes "ergatif" et "accusatif" employés dans cette théorie n'ont absolument pas le même sens que ces mêmes termes utilisés ailleurs dans la linguistique (pour expliquer le marquage des constituants sujet et objet d'une phrase). Selon l'hypothèse ergative, les verbes intransitifs peuvent être regroupés dans deux classes: la première classe comprend les verbes dont le sujet est agentif, comme par exemple 'danser' ou 'rire'. Ces verbes sont appelés les inergatifs ou les accusatifs. Le sujet agentif est un argument externe, ce qui fait qu'il est en position sujet à la fois en D-structure et en S-structure. La deuxième classe des verbes intransitifs comprend ceux dont le sujet n'est pas agentif; il s'agit des verbes ergatifs ou inaccusatifs. Le "sujet" de ces verbes est un argument interne et de ce fait, il occupe la position objet en D-structure. Etant donné que les verbes ergatifs n'ont pas d'argument externe, c'est cet objet qui occupe la position sujet en S-structure. De même, un constituant nominal peut être ergatif s'il est l'argument interne du verbe dans la D-structure (op. cit., p. 659).

28.

Nous avons demandé à une informatrice italienne de vérifier ces deux phrases. Selon elle, normalement lorsqu'un verbe modal est suivi d'un infinitif, c'est ce dernier qui choisit l'auxiliaire: le verbe modal avec andare (aller) aura pour auxiliaire essere (être) et avec mangiare (manger), il aura l'auxiliaire avere (avoir). Mais aujourd'hui on peut employer l'infinitif andare avec l'auxiliaire avere, c'est une exception à la règle qui est admise. Donc les deux phrases citées comme exemple sont grammaticales.

29.

Terme proposé par G. Lazard pour "experiencer" de l'anglais.