1.3 L'affaire Alfaric.

C'est en octobre 1905, qu'était arrivé au grand séminaire d'Albi, un jeune sulpicien originaire de l'Aveyron, Prosper Alfaric (1876-1955). Après avoir enseigné la philosophie au grand séminaire de Bayeux de 1902 à 1904, il avait été nommé professeur de dogme à celui de Bordeaux.

Il s'était fait remarquer par sa manière originale d'aborder les questions dogmatiques. Abandonnant la traditionnelle présentation des questions sous forme de thèses démontrées par l'Écriture, la tradition, la raison, il faisait sur chacun des dogmes un exposé historique de leur développement progressif. Cette manière de faire avait, on s'en doute, suscité quelque inquiétude chez certains ecclésiastiques bordelais qui s'en étaient ouverts auprès du cardinal Lecot, d'autant plus réceptif à ces craintes que, assez conservateur d'un point de vue doctrinal, il manifestait peu d'intérêt pour les recherches novatrices ¹⁵⁹⁷ . Le supérieur du grand séminaire, M. Giraudin, s'était porté garant de la parfaite orthodoxie de son professeur.

L'entrée en application de la loi sur les congrégations enseignantes rendait problématique le maintien de M. Alfaric à Bordeaux. Aussi, M. Giraudin, sachant que la chaire de dogme était vacante à Albi, recommande Prosper Alfaric à son ami le chanoine Birot. Celui-ci présente le jeune professeur à l'archevêque en mai ou juin 1905.

Le récit que P. Alfaric fit plus tard de cette première entrevue ¹⁵⁹⁸ , explique sa nomination au grand séminaire d'Albi par une convergence de point de vue entre l'archevêque et lui-même sur les principaux problèmes qui se posaient alors à l'Église et d'abord sur celui de l'enseignement de la théologie. Mgr Mignot préoccupé par le fait que l'enseignement du dogme est "devenu plus important et plus difficile que jamais, à cause des objections de tous ordres soulevées contre les diverses croyances au nom des sciences les plus récentes et les mieux établies", en souhaite un profond renouvellement. Or ce qu'il a appris de l'orientation donnée à son enseignement à Bordeaux par l'abbé Alfaric, lui donne à penser que les préoccupations du professeur sont proches des siennes. Il le sonde sur ce point. L'abbé Alfaric expose sa méthode qui consiste quel que soit le sujet à traiter à se demander

‘s'il n'en existait pas une certaine idée à travers les religions païennes en allant, selon l'esprit d'Auguste Comte, du fétichisme […] au polythéisme […], puis à la monolâtrie et au monothéisme des religions les plus proches de l'Évangile. Une étude particulièrement attentive devait être consacrée au judaïsme, puisque c'est de lui que vient la foi chrétienne. Enfin, pour bien comprendre cette dernière, il importait de voir à quelle époque et dans quelles circonstances elle s'était officiellement affirmée, quels étaient les termes précis et authentiques de sa définition ¹⁵⁹⁹ .’

Et surtout, il dit avoir conçu ce programme à la suite de la lecture du livre de M. Hogan,Les Études du clergé. Le sulpicien y constatait en effet que dans "les questions vitales pour l'humanité", qu'elles soient philosophiques ou théologiques "la tendance est de les traiter historiquement […] comme si l'on ne pouvait connaître, en fait de vérité, que l'histoire des efforts de l'homme pour y parvenir" ¹⁶⁰⁰ . Il insistait longuement sur le fait que la théologie dogmatique n'était "une science vivante qu'à la condition d'être animée par l'histoire" et mettait en doute la possibilité "d'avoir une intelligence complète d'un dogme, si l'on ne poursuit pas les phases qu'il a traversées, en un mot, si l'on en possède pas l'histoire" ¹⁶⁰¹ .

Ces précisions obtiennent "le plein agrément" de l'archevêque. Et l'on peut en effet penser que Mgr Mignot, heureux de trouver dans le jeune prêtre un disciple de M. Hogan, le professeur vénéré qui l'avait jadis introduit à la pensée de Newman, a immédiatement accordé sa confiance à l'abbé Alfaric.

Durant la conversation qui roule sur les idées de M. Hogan, de l'abbé Loisy, de Mgr Duchesne, de l'abbé Turmel, mais aussi sur le Sillon, Alfaric dit avoir entendu dans les propos de Mgr Mignot "comme un écho de (ses) propres réflexions" et avoir acquis la conviction que leurs "vues s'harmonisaient sur toute la ligne depuis la définition dogmatique du Dieu unique en trois personnes jusqu'au programme de justice sociale et de loyauté républicaine des Sillonistes" ¹⁶⁰² .

L'article publié peu après par le nouveau professeur de dogme dans la Revue pratique d'apologétique ¹⁶⁰³ permet toutefois d'entrevoir que cette harmonisation des points de vue pouvait être source d'équivoques. L'abbé Alfaric s'attache à montrer que l'histoire des religions pouvait être envisagée d'un point de vue finaliste. Puisque "tout ce qui vit tend vers certaines fins" et que "l'humanité est profondément religieuse", il s'en suit qu'une telle aspiration universelle ne peut pas être vaine et que l'on peut en conclure l'existence de Dieu. D'autre part puisque les religions entendent répondre à un besoin fondamentale de l'homme, seule celle qui répond le mieux à ce besoin peut être considérée comme la plus authentique et elle ne manquera pas de se répandre universellement. Seul le christianisme, dans sa version catholique, répond à ce critère : "ainsi l'histoire des religions bien comprise ne montre pas seulement la nécessité des croyances religieuses, elle ne se borne même pas à établir la supériorité du christianisme, elle conduit encore au seuil de l'Église romaine" ¹⁶⁰⁴ .

Le long compte rendu que l'abbé Bricout fait de cet l'article dans la Revue du clergé français ¹⁶⁰⁵ présente une série d'objections qui mettent en évidence les limites du point de vue finaliste. Le besoin religieux "quand même une réalité ontologique n'y répondrait pas" ne pourrait-il pas être satisfait par une simple création des facultés humaines ? L'histoire de l'humanité est encore courte. Qu'est-ce qui prouve que ce besoin religieux universel n'est pas "un besoin d'enfant qui disparaîtra ou se transformera avec l'âge" ? Le christianisme possède des éléments durables qui explique sa diffusion universelle mais il en contient d'autres dans lesquels il s'est incorporé et qui pourront être rejetés par une humanité plus critique. Comment être sûr que ce christianisme "modernisé" sera encore le christianisme ? D'un point de vue finaliste qu'est-ce qui prouve que le protestantisme n'est pas la religion des temps modernes "parce qu'il répond mieux que le catholicisme romain aux exigences de l'esprit moderne, si amoureux de liberté en toutes choses" ?

Mgr Mignot était sensible à ces objections. C'est pourquoi il partageait plutôt la conception apologétique de l'histoire des religions de l'abbé de Broglie, fondée sur l'argument de causalité : de toutes les religions, seul le christianisme demeure inexplicable par les seules causes naturelles. Mais la proposition d'Alfaric n'était pas inconciliable avec ce point de vue pour autant que la validité de la nouvelle approche soit limitée au seul plan historique afin justement de ne pas évacuer la question du surnaturel, c'est à dire la réalité d'une révélation divine.

En 1905, l'abbé Alfaric est loin de nier la révélation. Il s'efforce seulement de concilier "l'idéalisme religieux avec le réalisme critique" ¹⁶⁰⁶ et l'on comprend qu'un climat de confiance se soit vite installé entre le professeur de 29 ans et le prélat de 63 ans. Le premier trouve auprès de l'archevêque un accueil paternel et un interlocuteur compréhensif. Il se sent "en communion plus étroite (avec l'archevêque)… qu'avec aucun de ses collègues" et se rappelle ses rencontres avec lui comme "une oasis dans le désert". Le second, nous l'avons déjà évoqué, n'hésite pas à faire appel au premier pour débattre d'un problème qu'il rencontre dans ses recherches et pour lui servir de plume en particulier pour les mandement de carême ¹⁶⁰⁷ .

Mais les confidences avaient leurs limites. D'un côté, même si Mgr Mignot a considéré le jeune professeur comme un confident avec qui il pouvait parler librement, sa situation et la différence d'âge ne lui permettaient pas d'évoquer ses propres interrogations et la manière dont il résolvait pour son compte les contradictions dans lesquelles le plaçaient les textes du magistère. Réciproquement, malgré l'accueil paternel qu'il a trouvé auprès de l'archevêque, l'abbé Alfaric n'a pas cru pouvoir s'ouvrir auprès de lui du douloureux débat intellectuel qui était le sien à partir de 1908. Mgr Mignot en fut très certainement blessé : "Vous savez dans quel accord intime de pensée j'étais ou je croyais être avec vous" ¹⁶⁰⁸ , dira-t-il à Alfaric lors de leur dernière rencontre.

C'est à partir de la publication du décret Lamentabili etsurtout de l'encyclique Pascendi, que l'abbé Alfaric éprouve de plus en plus de difficulté à concilier les conclusions que ses recherches l'amenaient à faire et les affirmations de l'orthodoxie. Le lecteur de Loisy qui voyait dans l'Évangile et l'Église "la meilleure apologie du christianisme catholique" se trouve en porte à faux puisqu'il tenait pour "vérités évidentes" les erreurs qui étaient dénoncées dans les documents du magistère. Le conflit lui apparaît insurmontable et le place dans une position intenable. La crise qu'il traverse se dénoue quand il parvient à la conclusion qu'aucune preuve rationnelle de l'existence de Dieu n'est réellement concluante. A la rentrée 1909, considérant qu'il a perdu la foi, il s'en ouvre au secrétaire général de l'archevêché, M. Rous. En commun, ils élaborent une stratégie visant à atténuer autant que possible le scandale que n'allait pas manquer de provoquer la sortie de l'Église du professeur de dogme. En avril 1910, l'abbé Alfaric quitte le séminaire. Officiellement pour des raisons de santé ¹⁶⁰⁹ .

Mgr Mignot est profondément affecté par ce départ. Il s'emploie à le rendre le moins difficile possible par une aide financière et il demande à Loisy de bien vouloir s'occuper de P. Alfaric : "Mon affection pour lui n'a pas diminué, écrit-il à l'exégète, et je vous remercie de ce que vous avez fait dans l'intérêt de son avenir" ¹⁶¹⁰ . Et jusqu'à la veille de sa mort, il a tenu à ce qu'Alfaric sache qu'il lui gardait son affection ¹⁶¹¹ . De fait Mgr Mignot s'est constamment préoccupé de l'avancement de la thèse de son ancien professeur de dogme en demandant régulièrement des nouvelles à Loisy. Ainsi en 1915 : "Je craignais que la vie de St Augustin de L. Bertrand, qui a un gros succès de librairie, et qui est littérairement fort intéressante, ne fit tort à la thèse de M. Alfaric, mais je pense que celui-ci dominera la question de bien plus haut ¹⁶¹² . Il y a longtemps que ce cher Sulpicien aurait dû finir sa thèse. Mais il médite sans doute, comme notre vieux M. Pinault sur le Rien de toutes choses" ¹⁶¹³ .

Les véritables motifs du départ de P. Alfaric furent très vite connus et ils alimentèrent les reproches qui étaient adressés à l'archevêque de ne pas assez surveiller son séminaire et de trop s'en remettre à l'abbé Birot dans le choix malheureux de ses professeurs. C'est qu'à la même époque on apprenait que l'abbé Bonsirven (1880-1958) s'était vu refuser la possibilité de soutenir sa thèse d'Écriture sainte à Rome.