II. La métonymie comme processus d’abstraction

Nous employons le terme de métonymie d’abstraction pour décrire une figure qui porte différents noms dans la tradition rhétorique. Pour n’en citer que quelques-uns, Dumarsais l’appelle “ métonymie de l’abstrait ” ⁴⁸⁹ , Fontanier “ synecdoque d’abstraction ” relative ou absolue ⁴⁹⁰ , et Marc Bonhomme “ métonymie synecdochique ”, la plaçant dans des tropes “ péri-métonymiques ” ⁴⁹¹ qui correspondent à une spécification du mécanisme métonymique. Le processus de la synecdoque est le même que celui de la métonymie, si ce n’est qu’elle en est une spécification : elle porte sur “ une inégalité d’extension aboutissant à l’inclusion ” ⁴⁹² . Portant avant tout sur la désignation, avec des implications sémantiques, elle englobe les figures du tout et de la partie, de l’abstrait et du concret ⁴⁹³ . Le type de métonymie signifiante dans la poésie charienne, la synecdoque d’abstraction de la rhétorique, est alors soit considérée à part sous cette dénomination, soit subordonnée au mécanisme métonymique ⁴⁹⁴ . Cependant l’intérêt est moins de trancher entre métonymie d’abstraction et synecdoque, mais bien d’examiner le mécanisme à l’œuvre, celui d’une abstraction au sens plein de processus avant d’être un résultat : la poésie de René Char est un mouvement vers l’abstrait à partir de la réalité, dynamique qui emprunte les différentes voies de la métonymisation.

On observe ainsi une évolution dans la réalisation de la figure : l’abstraction est plus ou moins réalisée selon les différents degrés du processus métonymique. Comme la métaphore, la métonymie est un mécanisme vivant, un processus. Il s’agit de découvrir “ la figure à l’état naissant ” ⁴⁹⁵ avant d’en observer les formes spécifiquement chariennes. Il y a tout un “ espace figural, passant par des stades intermédiaires de glissements et de jonctions référentielles avant de s’achever en substitution tropique ” ⁴⁹⁶ . En considérant la métonymie dans son mécanisme, Marc Bonhomme rattache à la figure traditionnelle des expressions qui n’en sont pas au sens strict, mais l’ampleur de ce champ métonymique permet de saisir la figure dans sa constitution et dans sa dynamique, notamment par la prise en compte des stades qui précèdent la figure proprement dite : “ [...] il arrive que le processus métonymique ne parvienne pas au bout de sa chronogenèse, mais qu’il en reste à ces états intermédiaires, donnant naissance à des figures [...] non-tropiques, mais qui perturbent néanmoins la cotopie et sa logique référentielle ” ⁴⁹⁷ . La figure déploie ainsi ses différents degrés dans les poèmes, de la focalisation sur une qualité à la totale substitution. Ce processus évolue depuis ce qu’Albert Henry appelle l’“ envisagement métonymisant ” ⁴⁹⁸ , qui est en fait une périphrase, jusqu’à la synecdoque d’abstraction absolue, en passant par la synecdoque d’abstraction relative ⁴⁹⁹ .

L’extraction de l’essence d’une entité de la réalité est un processus que le poème réalise : il actualise dans différentes formes syntaxiques plusieurs degrés d’abstraction. Il y a des “ paliers d’abstraction variable ” ⁵⁰⁰ , qui correspondent à la simple sélection d’une qualité pertinente qui dépend syntaxiquement d’un support, ou qui parviennent à donner à cette qualité une valeur référentielle et un statut syntaxique autonome. L’émergence d’une qualité s’accompagne ainsi de changements dans l’ordre des mots. La hiérarchie syntaxique des constituants s’inverse dans le groupe nominal et la qualité, qui occupe généralement une position de déterminant, devient déterminé, puis seul nom dans le groupe nominal : de la figure au trope, la métonymie prend des formes in praesentia, dans lesquelles il n’y a pas de substitution du terme métonymique au terme logique, c’est-à-dire de la qualité à son support, puis des formes in absentia où la substitution est effective.