2.1.4 Les décisions concernant l'organisation des vacances de Noël 1998

Nous présentons les traitements effectués sur les données portant sur les décisions concernant l'organisation des vacances de Noël 1998.

Les deux tableaux suivants indiquent la chronologie des actions.

Les deux tableaux suivants indiquent le ou les participants aux phases du processus décisionnel.

François, majeur, possède donc un pouvoir de décision. Il présente le projet d'organisation à son référent qui l'approuve. L'adolescent négocie directement avec les membres de sa famille les temps qu'ils désirent passer ensemble. Les parents sont informés par courrier du planning des vacances de leur fils.

Le tableau suivant indique les conditions susceptibles de favoriser ou d'entraver l'exercice d'un pouvoir d'agir, par François et ses parents.

Le référent propose à l'adolescent une rencontre pour échanger leurs points de vue sur l'organisation des vacances. Le planning proposé par François est approuvé. L'équipe ne sollicite pas les parents pour élaborer la décision, mais ils sont informés par courrier des choix retenus par leur fils.

Les deux tableaux suivants indiquent les actions, réalisées par François, susceptibles de favoriser ou d'entraver l'exercice d'un pouvoir de décision basé sur l'argumentation.

François a élaboré et mis en oeuvre les choix concernant l'organisation de ses vacances. Il a négocié avec certains membres de sa famille les temps qu'il désirait partager avec eux. Il s'est entendu avec la direction du FJT pour disposer d'une chambre.

Le tableau suivant indique les actions, réalisées par les parents, susceptibles de favoriser ou d'entraver l'exercice d'un pouvoir de persuasion basé sur l'argumentation.

François étant majeur, ses parents ne sont susceptibles d'exercer qu'un pouvoir de persuasion. Les parents ont négocié avec leur fils l'organisation des temps passés ensemble. Le père a accueilli son fils comme prévu. D'un commun accord, la mère et le fils ont modifié le planning du séjour envisagé.

Le tableau suivant indique ce qu'il en est de l'exercice d'un pouvoir d'agir, par François, ses parents et les membres de l'équipe éducative. Il regroupe les résultats du sixième traitement des quatre organisations de vacances.

François, ses parents et les membres de l'équipe éducative ont-ils développé un pouvoir d'agir ?

Lors de trois des quatre organisations de vacances, François a su faire prendre en compte son point de vue. Ses propositions portant sur l'ensemble de l'organisation ont été retenues. En ce qui concerne les vacances de Pâques, il n'a pas participé aux phases d'analyse et de résolution, mais a seulement accepté la proposition de son éducateur référent. Ce dernier justifie cette démarche, d'une part, par le peu de temps dont il disposait pour mettre en place un hébergement approprié pendant la période des vacances, d'autre part, par la nécessité, pour l'adolescent, de concentrer tous ses efforts sur son apprentissage. S'agissant des vacances de Noël 1998, François étant majeur, il disposait d'un pouvoir de décision qu'il a mis en oeuvre avec finesse : il a, par exemple, négocié habilement son hébergement avec le directeur du FJT.

Tout au long de cette année, dans le cadre des prises de décisions étudiées, François s'est montré capable d'argumenter ; néanmoins, il n'a pas eu à exercer sa capacité à s'engager dans un conflit car lors de chaque détermination, les points de vue en présence convergeaient.

François a également su s'appuyer à la fois sur sa famille et son réseau social : c'est en discutant avec son frère qu'il a envisagé de participer au camp de Noël organisé par l'institution. Il a décidé en négociant avec sa soeur et l'ami de celle-ci, de passer deux semaines avec eux au cours de l'été. Il s'est entendu avec son frère pour occuper sa chambre en FJT au cours des dernières vacances de Noël et fêter le nouvel an avec des amis. Si, pour les vacances de Noël 1997, connaissant quelque difficultés dans son apprentissage, il n'avait pas su convenir de ses dates de congé avec son employeur, cette situation ne s'est pas renouvelée par la suite.

François a donc exercé un pouvoir de persuasion basé sur l'argumentation dans deux des quatre décisions. Devenu majeur, il a également exercé un pouvoir de décision basé sur une démarche de même nature. Une telle dynamique s'inscrit dans le sens du développement, par l'adolescent, d'un pouvoir d'agir.

De leur côté, les parents n'ont pas été invités à participer à l'élaboration des décisions. Ils ont échangé avec leur fils leurs points de vue au sujet du contenu des périodes de vacances, mais ils ont seulement été informés, par courrier, des choix retenus par la direction du Relais Familial. L'exercice d'un pouvoir de décision par le père, et celui d'un pouvoir de persuasion par la mère, s'est limité à ne pas contester ces choix. S'ils ont accompagné la mise en oeuvre des décisions en accueillant François comme prévu ou en négociant directement avec lui une modification des choix, ils n'ont pas pris part à l'évaluation des décisions et n'ont donc pas développé de pouvoir d'agir.

L'équipe du Relais Familial a su proposer à l'adolescent les conditions lui permettant d'élaborer, de mettre en oeuvre et d'évaluer les décisions prises à propos de l'organisation de ses vacances en recourant à l'argumentation. Mais l'absence d'invitation à l'adresse des parents a privé ces derniers d'une occasion d'exercer un pouvoir d'agir, tout au moins jusqu'à la majorité de leur fils. Les membres de l'équipe éducative n'ont donc pas développé leur pouvoir d'influence. En effet, ils n'ont pas favorisé la négociation entre les parents et leur enfant, d'une part, et la détermination des choix, par le père, d'autre part.

L'équipe met en avant la difficile situation personnelle du père pour justifier l'absence de sollicitation. Or, malgré ses difficultés, celui-ci a accueilli son fils lors de tous les séjours prévus et depuis quatre ans, à chaque invitation, il est venu au Relais Familial. Quant à la mère, qui ne détient pas l'autorité parentale, les membres de l'équipe ne l'ont pas sollicitée, l'invitant plutôt à se mobiliser sur le projet éducatif de son plus jeune fils également placé dans l'établissement.

L'assistante sociale, référente de l'ASE n'a pris part à aucun temps d'élaboration ou d'évaluation, nous indiquant qu'elle se reposait sur l'institution pour l'organisation des vacances. Elle n'a donc abordé, semble-t-il, cette question ni avec l'adolescent, ni avec les parents et n'a donc entrepris aucune action susceptible de favoriser l'exercice d'un pouvoir d'agir.

Ainsi, au cours des décisions le concernant, François a développé un pouvoir d'agir, contrairement à ses parents qui n'ont pas été invités à y participer . Les membres de l'équipe éducative n'ont pas développé de pouvoir d'influence.

Les résultats du huitième traitement sont présentés dans le tableau suivant.