8-1 Les erreurs : résultats globaux

Nous avons classé deux séries d’erreurs pour ce second trajet :

• les erreurs effectuées aux carrefours qui étaient représentés par le système
• les erreurs aux carrefours intermédiaires

Remarque : Les erreurs du premier trajet font référence de repère évènementiel lors du second passage.

Lors du second trajet, les erreurs deviennent plus nombreuses pour les sujets équipés d’un système comme de l’autre. La différence n’est pas significative entre les deux, bien que le système Figuratif soit responsable d’un nombre d’erreurs plus élevé. Par ailleurs, on peut constater les sujets avec ce système ont commis plus d’erreurs dans les carrefours intermédiaires. Elles se justifient par une confusion de carrefours. La responsabilité incombe aux représentations spatiales dont la tendance est de réduire les distances.

Globalement les erreurs sont concentrées au milieu du trajet, et contrairement aux hypothèses posées, les sujets avec le système Symbolique ont globalement fait moins d’erreurs sur le second trajet que les sujets avec le système Figuratif. La variabilité interindividuelle intra-groupe explique sans doute la non significativité de l’effet des systèmes sur la mémorisation du trajet.

La performance de certains sujets dans la réalisation de la seconde tâche tient moins à l’efficacité d’un type de présentation système qu’aux caractéristiques des sujets et à leur motivation à réaliser cette tâche.

Trois sujets ont pu refaire le trajet sans erreurs dont deux avec le système Symbolique et un seul avec le système Figuratif.

La catégorie socio-professionnelle discrimine les performances des sujets pour la tâche de reconnaissance de l’itinéraire. Les personnes avec un niveau de formation inférieur au baccalauréat font significativement plus d’erreurs aux carrefours numérotés que celles en possession d’un diplôme d’études supérieures (t=2.169,ddl=30, p<0.038). La différence est également significative pour le total des erreurs comprenant celles commises aux carrefours intermédiaires (t=2.044,ddl=30, p<=0.05).

Cas des participants habitués à la route

Par ailleurs, parmi les participants certains exercent une activité qui a trait à l’expérience de la route comme les représentants, les chauffeurs routiers et les chauffeurs de taxi. Nous avons décidé d’extraire ce sous-ensemble pour vérifier qu’elle n’influence pas les résultats quant à l’appréhension de l’espace. Nous avons testé la comparaison sur le nombre d’erreur au second trajet. Nous n’avons pas testé la différence au niveau des stratégies visuelles car s’ils sont « routiers » ce qui ne signifie pas qu’ils sont habitués à lire des systèmes de guidage !

Huit sujets correspondent à cette catégorie (6 dans le groupe système Symbolique, et 2 dans le groupe système Figuratif). Nous avons extrait des résultats globaux ceux de ces sujets et nous avons effectué une nouvelle comparaison de moyenne entre les deux groupes, système Symbolique et système Figuratif. Il n’y a pas de distinction par conséquent l’activité professionnelle liée à la route n’influence pas les performances.