D’après le tableau 9-1, il apparaît clairement que les sujets du système Symbolique donnent des descriptions plus riches et détaillées que les sujets du système Figuratif. La différence entre les deux groupes est plus importante pour l’évocation des éléments routiers que celles des éléments architecturaux. Plus précisément, les sujets du système Figuratif ont cité moins souvent les feux et les ronds-points alors que ce sont des éléments relativement fréquents sur le trajet. Par contre, le départ et l’arrivé sont des repères qui ne distinguent pas les deux groupes.
Ce tableau de résultats est une peinture très approximative qui mérite d’être étudié autrement en tenant compte des caractéristiques des groupes et notamment du nombre des erreurs commises lors du second passage. Ces perturbations sur le trajet peuvent modifier la représentation du trajet voire la bouleverser.
| Eléments environnementaux | Symbolique | Figuratif |
| Rond-point | 63 | 37 |
| Feux tricolores | 51 | 15 |
| Indices routiers* | 66 | 38 |
| Signalisation directionnelle** | 25 | 7 |
| Sous-total des éléments routiers | 205 | 97 |
| Points de départ et d’arrivée | 27 | 25 |
| Points de repère classiques | 67 | 50 |
| Sous-total des éléments architecturaux | 94 | 75 |
| Total | 299 | 172 |
Comme les utilisateurs du système Figuratif accusent le plus grand nombre d’erreurs durant le parcours ; cela signifie que la différence des descriptions en terme quantitatif est donc vigoureusement liée à la qualité de l’explication.
Pour cette raison, nous ne pouvons pas appliquer un test statistique (comparaison de moyennes) sur l’ensemble du corpus mais seulement sur une partie. Pour ce faire, nous avons sélectionné les meilleures descriptions des deux groupes.
Nous avons appliqué les tests sur une partie de l’échantillon bien définie. Nous avons sélectionné parmi les sujets des deux groupes ceux qui ont commis le moins d’erreurs.