17-1 Critères généraux

Il est habituel de demander aux sujets leur impression et sur ce qu’ils viennent de faire. Dans notre étude, les critiques des sujets permettent de comparer les fiches entre elles sur des critères subjectifs des utilisateurs, ceci mettant en évidence les qualités et les défauts de chacune d’elles. L’évaluation subjective conduit à une analyse qualitative qui peut compléter les résultats de l'expérimentation.

Tous les sujets (tout groupe confondu) ont trouvé que le support était pratique (dont 35% par un "plutôt oui"). Le principe de la fiche personnalisant un trajet a été très favorablement accueilli.

Pour la suite, les avis sont plus partagés en ce qui concerne le gain de temps par rapport à leur méthode habituelle, et la facilité qu’ils auraient à refaire le trajet sans la fiche.

Au regard de ces chiffres, l’appréciation générale est assez bonne, 55% des sujets estiment que la fiche peut leur permettre de gagner du temps et 37,5% seulement un peu et 7,5% pas du tout. Les « non satisfaits » sont concentrés dans le groupe Plan, alors que les « satisfaits » se répartissent entre les deux autres groupes (Texte et Figuratif).

Par contre, l’aspect pratique est jugé très positivement par le groupe Plan, ils ont apprécié le principe de la fiche sans porter un regard discriminant sur le contenu, car cette fiche rassure.

A la question 30 (annexe 15), chaque correspondance est évaluée selon une échelle de difficulté (figure 17-1).

Nous avons recueilli les données de ces évaluations sur la base de 96 situations. Les 12 sujets de chaque groupe ont évalué les huit correspondances à partir des mêmes critères (de «très difficile» à «pas du tout difficile»). De cette façon, chaque fiche est évaluée indirectement dans des conditions environnementales variées (des situations simples à des situations complexes).

Les réponses ont été regroupées par fiche et le graphique souligne les différences entre les fiches à partir des évaluations subjectives. Dans un exercice de rappel, les sujets avec le Figuratif n’ont jamais choisi l’item "Très difficile". D’après ces pourcentages, on observe une tendance plutôt positive pour la fiche Figuratif qui laisse une impression de facilité chez la plupart des sujets. Cidade Universitária reste classiquement la correspondance source de confusion à cause de la station de métro bâtie sur trois étages, distribuant les entrées et les sorties sur deux étages. Les sujets avec le Texte sont les plus nombreux par rapport au Figuratif à considérer le trajet comme difficile et très difficile.

Les tableaux et les graphiques suivants permettent d’avoir un aperçu par fiche des difficultés subjectives éprouvées par chaque groupe selon les correspondances. Ces résultats restent cohérents avec les observations enregistrées durant le trajet. Cidade Universitária est la correspondance la plus difficile des correspondances alors que Cais Sodré est unanimement considérée comme la plus facile. Campo Grande est perçue comme « très difficile » par 5% des sujets avec le Texte et 5% avec le Plan, et un pourcentage plus élevé des sujets trouvent « difficile » de s’orienter avec ces deux derniers supports.

A Sete Rios, 95% des sujets de chaque groupe a trouvé « pas du tout difficile » contre 5% qui évalue l’exercice à cet endroit comme un peu difficile.