VII.4.3 Description et explication

Nous proposons ici de classer les questions selon la nature de ce qui est demandé, sans revenir sur les questions épistémologiques abordées au chapitre III au sujet de la distinction entre description et explication.

Nous entendons finalement ici le sens de ces deux termes dans leurs acceptions quotidiennes. Il s'agit de décrire, lorsqu'il est demandé une information sur la situation matérielle proposée ou une prédiction au sujet des objets, des événements ou des sons perçus. La prédiction ne peut généralement se faire que par description. Il s'agit d'expliquer, lorsqu'il est demandé de fournir une justification, ou quelque chose qui s'apparente à une preuve, soit de ce vient d'être décrit soit de ce qui est donné comme un fait dans la question. Le physicien fait généralement fonctionner des savoirs du monde des théories et des modèles pour fournir des explications du monde physique. On sait qu'il n'en va pas toujours de même pour l'élève qui pourra, au titre d'une explication, rester dans le monde des objets et des événements, très proche de la situation matérielle éventuellement fournie.

Mis à part la question A, seule une question ne demande pas d'explication. Sur 19 questions, 9 demandent un renseignement qui s'apparente à une description (même si dans certains cas, c'est une description qui n'implique pas directement les éléments du monde matériel) : B, C, F, K, J, M, O, P, et R. 9 questions sur 19 demandent donc une description puis une explication ou une justification. Nous avons bien évidemment codé les réponses à l'une et à l'autre différemment. Dans certains des cas, la description consistait à répondre à une question à choix multiples.

Nous avons bien conscience ici de la difficulté de description des sons dans un exercice écrit où il est seulement possible d'imaginer les sons. Ceci pose la question plus générale de la capacité de l'élève à se représenter la situation pour porter sur elle un regard "objectif". Pour prédire ou décrire, a-t-il besoin de se projeter dans la situation, d'imaginer qu'il reçoit le signal sonore, ou bien peut-il abstraire le son au point de ne pas avoir besoin d'imaginer la perception ? Nous voyons là aussi que cette différence de comportement peut dans certains cas être révélée par le niveau de savoir adopté (respectivement plutôt au niveau des objets et événements ou plutôt de l'ordre des concepts plus scientifiques).

On peut à ce propos formuler une hypothèse au sujet de la présentation de la situation par un schéma ou un dessin. Est-ce que de tels supports ne favorisent pas l'adoption d'un point de vue objectif où il est alors plus facile de décrire ce que fait le son, comment il est perçu, en permettant finalement de se mettre "à distance" par rapport à la situation ?