B. L’intégration des formes fortes

Comment un univers préférant la continuité à la rupture peut-il s’accommoder de ces tensions contradictoires ? En fait, les paradoxes forts trouvent, sinon leur résolution, du moins une atténuation par référence au « contexte oeuvre ». C’est ainsi que la séquence qui clôture l’un des poèmes de « Peurs » :

s’intègre à la logique d’ensemble du code textuel pour qui connaît « la correspondance profonde de l’espace intérieur et de l’espace extérieur, si souvent évoquée dans la poésie de Supervielle »¹³⁸⁸. De même, ces fragments :

sont moins déroutants si on les rapproche de ceux qui, dans d’autres poèmes, expriment l’importance du regard et de son pouvoir sur le monde des choses, voire un idéalisme faisant dépendre l’objet du seul sujet. Similairement, ces formules qui induisent de façon plus ou moins abrupte une temporalité paradoxale :

s’éclairent pour un lecteur déjà familier du temps superviellien dont on sait qu’il se parcourt dans les deux sens et qu’il fait parfois coexister des époques différentes. En d’autres termes, la clé de ces paradoxes se trouve dans la « grammaire » de l’oeuvre où présent et passé ne s’excluent pas, où, plus précisément, le second perdure dans le premier, de même que la vie dans la mort.

Bref, des jeux d’écho parcourent l’oeuvre et lui confèrent une cohérence propre en même temps qu’ils intégrent les paradoxes forts. Ainsi, la formule :

serait à coup sûr plus impénétrable si ailleurs de nombreux phénomènes de dédoublement (cf. par exemple « Alter ego »¹³⁹⁵) et des dissociations au sein même de l’instance énonciatrice n’y préparaient indirectement. De même, en se répétant, la séparation de la partie et du tout tend à « grammaticaliser » une forme telle que :

L’exemple du bestiaire va dans le même sens. Les ‘« grands loups familiers’ »¹³⁹⁷, s’ils restent énigmatiques, trouvent forcément leur place dans un univers où le lion « s’efface » tout effrayé devant l’antilope¹³⁹⁸, où le tigre ne se montre pas plus hardi¹³⁹⁹, où même les chevaux¹⁴⁰⁰, le chien¹⁴⁰¹ et les oiseaux¹⁴⁰² sont inducteurs de paradoxes — ou du moins impliqués dans des rapports paradoxaux.

Il apparaît par conséquent que la thématique joue un rôle intégrateur considérable pour ces formes fortes et ce, à un double niveau. D’abord, l’ensemble des structures thématiques binaires, en effaçant les frontières entre les contraires, instaure un code qui rend acceptables des séquences telles que :

Ensuite, chaque thème binaire contribue plus précisément à l’intégration des formules paradoxales qu’il induit. La lecture de l’oeuvre permet par exemple de saisir des relations entre les segments, paradoxaux ou non, qui par des phénomènes à répétition de réflexion du bas vers le haut, d’inversion de la profondeur, de vertige ascensionnel et d’attraction céleste, assurent l’intégration des séquences suivantes :

Il en va évidemment de même pour les autres structures thématiques en continuum telles que silence-bruit, vie-mort. Dès lors que l’ensemble des recueils nous propose de façon récurrente la cohabitation du silence et du bruit — au point que chaque contraire peut devenir à tout instant l’avatar de l’autre —, le lecteur de l’oeuvre est à même d’intégrer au code textuel ces formes fortes :

De même, puisque dans le contexte général, les morts n’ont pas complètement rompu avec les vivants, que vie et mort, loin de s’exclure, sont unis par une essence commune, le lecteur familier de l’oeuvre ne percevra aucune incompatibilité entre la ruée des « ‘morts à la guerre’ » impatients de participer à « ‘l’humble fête générale’ »¹⁴¹¹ et les lois de l’univers poétique.

D’ailleurs, la référence à l’oeuvre pour « comprendre » le poème peut se faire explicite. En intitulant une section de Naissances « Nouveaux poèmes de Guanamiru », Supervielle nous renvoie à un ensemble de poèmes écrits vingt-cinq ans plus tôt, mais aussi à un monde gouverné par une imagination débridée, exceptionnellement dotée d’un pouvoir quasi-absolu. Grâce à cette référence, le lecteur sera à même d’interpréter un paradoxe fort tel que celui-ci :

c’est-à-dire qu’il va le relier à un code spécifique qui l’aurait intégré sans difficulté.

En somme, la situation de ces paradoxes varie selon l’angle de vue : en conflit avec le code textuel pour qui n’envisage qu’un contexte réduit, ils s’y conforment tout naturellement si l’on se réfère au contexte oeuvre. En d’autres termes, si les paradoxes forts nous apparaissent comme des formes impénétrables à la seule lumière du contexte proche, les contradictions qu’ils proposent s’atténuent à proportion de la largeur du cadre. Car dès lors que se multiplient les renvois à d’autres séquences similaires situées dans d’autres recueils, les formules les plus audacieuses tendent à se « grammaticaliser ». Il apparaît donc que la lecture des paradoxes, comme la lecture « tout court », suscite des interprétations différentes selon l’empan pris en considération, le poème ou son environnement immédiat d’une part, l’oeuvre intégrale ou plusieurs recueils d’autre part : dans le premier cas, le paradoxe fort résiste à l’intégration et la tension paradoxale se maintient avec vigueur, dans le second, cette tension se réduit et la formule entre dans un système d’annonces et de rappels, bref de correspondances, qui assure son assimilation par le code textuel.