2. Les marques grammaticales de l’atténuation

Quant aux formes morphosyntaxiques de l’atténuation, elles coïncident avec celles qui manifestent une certaine distance de la part de l’énonciateur à l’égard de son énoncé. Un verbe au conditionnel, par exemple, refuse toute caution au paradoxe :

Je cours derrière un enfant qui se retourne en riant,

Est-ce celui que je fus,

Un ruisseau de ma mémoire

Reflétant un ciel confus ?

Je reconnais mal aujourd’hui et j’aurais peur de mes mains

Comme d’ombres ennemies¹⁵⁶⁷.

En effet, nous sommes ici dans l’ordre des conjectures, du moins des faits non avérés, et s’il reste paradoxal de regarder ses propres mains comme des ennemies, la tension logico-sémantique est amoindrie par l’emploi du conditionnel. L’effet est comparable lorsque la séquence paradoxale s’inscrit dans une subordonnée hypothétique, comme cette définition de Dieu avancée dans « Prière à l’inconnu » :

Même si tu n’es qu’un souffle d’il y a des milliers d’années,

Une grande vitesse acquise, une durable mélancolie¹⁵⁶⁸.

La forme interrogative propose elle aussi des paradoxes baignés d’incertitude :

Sort-il de moi, ce chien [...],

Est-ce encore un peu moi qui se couche à mes pieds ?¹⁵⁶⁹

Est-ce la cendre de demain

Que vous serrez dans votre main ?¹⁵⁷⁰

Qui suis-je dans l’ombre égoïste

Pour traiter d’égal à égal

Ce Dieu qui soudain me résiste

Ou c’est moi qui lui fais du mal ?¹⁵⁷¹

De même, quand le poète se demande :

Avec tant de départs comment faire un retour¹⁵⁷²,

le paradoxe sous-jacent est affaibli par l’infinitif délibératif, où la perplexité domine. Enfin, l’atténuation pourra revêtir la forme de la restriction, qui limite la portée du paradoxe à un seul objet ou un seul groupe :

France, tu nous bandes les yeux

Nous ne pouvons plus voir que toi¹⁵⁷³

Aveugle, il aime au loin chercher fortune

N’y voyant clair que pour blondes et brunes¹⁵⁷⁴.