3. Contributions du paradoxe à l’engendrement du texte

Le paradoxe peut en outre jouer un rôle déterminant dans la construction et la « production » du poème. Nous l’avons en effet constaté dans « L’Oiseau »¹⁸⁵⁹ et plus encore dans « Équipages »¹⁸⁶⁰ ou « Alter ego »¹⁸⁶¹, il fournit au poème sa matrice, au point d’apparaître comme une « forme-sens », selon la définition d’Henri Meschonnic¹⁸⁶².

Mais les contributions du paradoxe à l’engendrement du poème revêtent bien d’autres formes. D’abord, il peut tout simplement répéter sa structure, comme dans « Venise », où deux couples d’adjectifs se succèdent : ‘« altière et humaine, distraite et attentive »’ ¹⁸⁶³. Généralement, le texte préfère néanmoins à la simple duplication des modes d’engendrement plus subtils et moins mécaniques. Le discours paradoxal peut ainsi s’étoffer par reformulation :

‘Dans mes écrits, j’ai successivement ou tout ensemble quinze, vingt, trente ans et ainsi de suite jusqu’à soixante-treize. Je suis encore impubère en même temps que père et grand-père de nombreux enfants¹⁸⁶⁴.’

Le développement paradoxal peut du reste combiner les deux procédés de la duplication et de la reformulation :

Une séquence a en outre le pouvoir d’en appeler une autre. Dans Débarcadères, la résurrection de l’alouette fait suite à celle de la vague¹⁸⁶⁶, dans « Le Poids d’une journée » un premier verset paradoxal en suscite un autre¹⁸⁶⁷ et dans Oublieuse mémoire, une évocation de la mer met successivement l’accent sur ‘« sa fidélité de chien / Et sa hauteur de souveraine, / Ses dons de vie et d’assassin ’»¹⁸⁶⁸. On se souvient du reste que de tels enchaînements peuvent compter plus de deux éléments, comme dans « À la Femme »¹⁸⁶⁹, où la profusion des paradoxes correspond à une recherche insistante de l’unité sous les masques de la dualité, ou encore dans « Le Chant du malade »¹⁸⁷⁰, qui propose une suite de versets illustrant chacun le paradoxe initial. Ainsi une unique séquence peut-elle mettre en mouvement la logique paradoxale. Il s’ensuit que les paradoxes iront volontiers par paires ou par séries et si chacun d’eux y perd en efficacité, le texte en tire bénéfice, puisqu’il puise dans cette ‘« logique de la contradiction’ »¹⁸⁷¹ un modèle d’engendrement.

Mais les influences du paradoxe sur l’engendrement du texte ne s’exercent pas toujours linéairement. C’est ainsi que l’enchâssement est préféré à la simple succession dans les vers :

où l’un des deux couples antinomiques, soleil / nuit, encadre l’autre, précéder / suivre. Le texte peut également opter pour le modèle plus complexe de l’intrication, comme à la fin de « Toujours sans titre » :

où, une fois déclenchée la logique paradoxale, les tensions sémantiques se multiplient et se croisent (entre les deux premiers vers du fragment, entre le deuxième et la seconde partie du troisième, entre le quatrième et le deuxième vers, à l’intérieur du troisième...). On le voit, l’engendrement du texte peut prendre une forme plus élaborée que le simple ébranlement par contiguïté.