I . GENÈSE DES ARGUMENTS

Dans le modèle piagétien, la genèse des notions de conservation repose sur la coordination progressive, puis la compensation, des différents aspects de la déformation de l'objet.¹⁶⁸ Lorsqu’un objet subit des déformations (ou des transformations affectant l’aspect de cet objet), les enfants se centrant sur une seule dimension jugent que la quantité n'est pas conservée. Par exemple, dans la conservation des liquides, les enfants répondront que la quantité augmente ou diminue suivant la variation de hauteur de liquide. L'interprétation piagétienne considère que, par la suite, ces enfants découvriront l'autre aspect de la déformation (dans cet exemple la différence de section). « ‘Dès lors, selon Piaget, un déséquilibre cognitif naît de centrations alternées sur l'une et l'autre des deux dimensions et de la contradiction entre les jugements déterminés par ces centrations. Les enfants non conservants concluent à l'augmentation de quantité pour le liquide versé dans un verre plus étroit, lorsqu'ils se centrent sur la hauteur, et à sa diminution lorsque c'est la section qui est prise en compte. En réponse à cette perturbation, seraient enclenchées des régulations compensatrices, qui conduiraient l'enfant à coordonner entre elles les deux dimensions alternativement considérées, puis à comprendre la relation de compensation qui les unit’. »¹⁶⁹

Au niveau préopératoire, le sujet mémorise l'état initial (« C'était une boule ») mais aussi les différentes dimensions (« C'est mince, c'est long »). Mais, faute de réversibilité par inversion ou par réciprocité, il ne construit aucun invariant et ne parvient pas non plus à atteindre une forme de pensée en équilibre stable.

Au stade opératoire, lors de la mise en place des groupements, ces éléments sont intégrés (transposition) mais ils sont aussi organisés en un système (réflexion active). Notons au passage que cette intégration se répète tout au long de ce stade lors de la construction très progressive des invariants (cf. décalages horizontaux). Ainsi, la réversibilité par inversion ou la réversibilité par réciprocité qui définissent les groupements existent indépendamment l'une de l'autre. Par la suite, elles seront intégrées et réunies dans le groupe des réversibilités au stade formel.

Pour Lautrey¹⁷⁰ l'analyse du modèle proposé par Piaget aboutit inéluctablement à un paradoxe. Pour lui, soit les structures cognitives dont dispose le sujet non conservant ne lui permettent pas d'établir une relation entre la dimension sur laquelle il centre son jugement et la dimension négligée et, dans ce cas, cette dernière n'a aucun pouvoir perturbateur ; ou bien elles lui permettent de percevoir la dimension négligée comme perturbatrice, mais dans ce cas ceci signifie qu'une relation entre les deux aspects de la déformation du liquide est déjà établie.¹⁷¹ C'est donc pour résoudre ce paradoxe que Lautrey propose une approche pluraliste, fondée sur la diversité de traitement de l'information dont dispose le sujet.

D'autres approches ont été proposées, mais toutes proposent des modèles « unitaires » au sens où ces conceptions visent à décrire le processus mis en oeuvre par les sujets dans le jugement de conservation.¹⁷²

Certaines proposent l'hypothèse de la pluralité de processus¹⁷³, mais pour Lautrey et Caroff, il y a de bonnes raisons de penser que certains processus de développement postulés par ces modèles constituent une interprétation concurrente de celle défendue par Piaget. C'est le cas du modèle de Bruner qui suggère de chercher l'origine de la conservation dans « ‘un sens primitif de l'identité qui est inné, ou se développe bien avant que l'enfant soit actif dans la manipulation des objets’. »¹⁷⁴ Pour lui, la situation de conservation piagétienne ne permet pas d'appréhender de façon satisfaisante le développement de la conservation. La séduction exercée par les indices perceptibles relatifs à la différence de niveau entre les verres masque toute forme de conservation précoce par identité, chez les enfants les plus jeunes.

Le fait que certains enfants non conservants soient capables de prévoir la conservation, lorsque les indices de la déformation du liquide sont dissimulés, est interprété par Bruner comme une forme de conservation précoce qui s'appuierait sur l'identité qualitative de l'objet « ‘c'est toujours la même eau’ ». Cette forme d'invariance doit d'ailleurs être distinguée de l'identité quantitative de l'objet « ‘c'est toujours la même chose à boire’ » qu'évoquent généralement les enfants conservants lorsqu'ils justifient leur jugement par le fait que l'expérimentateur n'a rien ajouté ni rien enlevé lors du transvasement.¹⁷⁵ Selon Piaget, il s'agit d'une « pseudo-conservation » au sens où les enfants non conservants qui anticipent la conservation seraient en fait incapables de se représenter la déformation du liquide dans le verre d'arrivée (en particulier la variation de hauteur) et pensent alors de façon cohérente que la quantité n'est pas modifiée par le transvasement.