3 . De la renversabilité par inversion à la réversibilité :

Laurie ne donne pas d'argument d'inversion mais propose de transformer les deux états dans le sens de la transformation initiale. (Ei vers Ef)

ex : (conservation de la substance)

« ‘Mais si on l'avait coupé la boule en petits morceaux comme la rouge, on en mangera autant’. »

Xavier propose de transformer le bâton témoin pour le rendre identique à l'autre. (Ei vers Ef)

ex : (conservation des longueurs)

« ‘Lui aussi, si on le tord, il sera de la même taille’. »

Xavier propose un retour à l'état initial mais au présent.

ex : (conservation des longueurs)

‘« Eh ben, tu remets là.’ »

Laurie utilise des arguments proposant d'effectuer une retour à l'état initial mais au présent.

ex : (conservation des longueurs)

« ‘Si on remet celui-là comme ça (position initiale), ça fera la même longueur.’ »

Laetitia avance des arguments qui vont dans le sens d'un retour à la situation initiale sans formuler de façon très nette la transformation inverse (elle emploie « si on le met » et non « si on le remet »). Toutefois, on peut noter qu'elle les combine parfois à l'argument d'identité.

ex : (conservation de la substance)

(galette) « ‘On n'en a pas ajouté, ni enlevé et on l'a mis en forme de boudin et puis, vu qu'on en avait pareil eh ben, si on le met en boule après, on verrait que ça fait pareil quand même’. » (conditionnel)

(boudin) « ‘On pourrait le mettre en boule et ça ferait pareil’. » (conditionnel)

(fractionnement) « On pourrait les rassembler pour voir s'il y en a plus, ou s'il y en a moins, ou s'il y en a pareil ».

ex : (correspondance terme à terme)

« ‘Si on les « mettrait » à côté, y en aurait la même nombre, on « voirrait ».’ »

« ‘Si on les met à côté, ben, y en aura toujours pareil’. »