2.2.6. méthode statistique

H.M. de Boislandelle note que les méthodes statistiques auxquelles on a recours en sciences de gestion ont deux finalités : il s'agit soit de statistique descriptive soit de statistique explicative ²²⁰.

La première a pour objet de mettre en oeuvre des procédés numériques afin d'interpréter les données.

La seconde a pour objet la mise en oeuvre de techniques numériques sophistiquées dans le but de mettre en lumière des liens de causalité, des relations élémentaires entre des faits nombreux et complexes.

M. Grawitz appuie cette acception des statistiques lorsqu'elle souligne que "‘la statistique, conçue comme science, présente deux aspects différents, et, d'ailleurs, complémentaires ; description et mise en ordre matériel des observations quantifiées pour traduire les faits d'une manière claire et condensée ; traitement théorique des données afin d'en tirer les déductions logiques associées aux observations. On ne peut aborder la deuxième phase qu'à partir de résultats déjà classés et présentés de manière utilisable. Une présentation même claire des résultats d'observation ne donnera en effet qu'une idée grossière, et souvent gênante, des incidences causales, si elle n'a pas été effectuée en fonction des utilisations possibles’"²²¹.

Pour F. Wacheux²²², la démarche statistique quantifie les informations pour leur appliquer ensuite des traitements mathématiques. Elle se satisfait de corrélations statistiques pour expliquer les phénomènes.

Il existe une autre taxinomie traditionnelle qui a toujours opposé les recherches quantitatives aux recherches qualitatives.

La recherche quantitative se définit²²³ comme celle qui cherche à mesurer les phénomènes sociaux ou organisationnels, en donnant une expression chiffrée aux données, et en les analysant à l'aide de méthodes statistiques.

Le terme de recherche qualitative désigne ordinairement la recherche qui produit et analyse des données descriptives.

Afin de les contraster, on peut proposer qu’une démarche quantitative vise à prédire des phénomènes à partir de régularités ; elle est généralement extensive car elle s'applique aux grands nombres, tandis qu’une démarche qualitative, au contraire, étudie en profondeur les phénomènes, en acceptant la spécificité et les différences dans des contextes situationnels. Elle est plutôt intensive en ce qu'elle s'intéresse surtout à des cas et à des échantillons plus restreints, mais étudiés en profondeur.

Néanmoins, beaucoup d'auteurs pensent qu'aujourd'hui l'opposition entre quantitatif et qualitatif ne correspond plus à la réalité sociologique de la recherche. Le défi majeur consiste à trouver les moyens d'articuler ces deux approches dans un même projet de connaissance des phénomènes contingents ²²⁴ .

R. Paturel et H. Savall²²⁵ partagent cet avis et affirment que les recherches qualitatives et les études longitudinales ne devraient pas s’opposer à des recherches plus quantitatives, à caractère statistique, et qu'un cas de recherche-intervention constitue le premier élément d’une série statistique en cours de construction.

F. Wacheux²²⁶ estime qu'on peut réaliser une recherche quantitative ou qualitative à partir des six catégories énoncées précédemment et il met l'accent sur l'importance du choix des objectifs dans le processus de recherche. Pour lui, ce choix ne peut être réalisé qu'à partir d'une bonne maîtrise des connaissances actuelles et des pratiques d'intervention sur les terrains.

Pour conduire notre recherche, nous avons opté pour la recherche-intervention et, plus précisément, la méthode d'intervention socio-économique de l'ISEOR.

avant de présenter cette dernière, nous décrirons d'une manière succincte les spécificités, avantages, et limites de la recherche-intervention en général.