CONCLUSION DU CHAPITRE 2

Afin de justifier le choix de l'intervention socio-économique pour mener les travaux de cette thèse, nous avons été amenés, dans le cadre de ce chapitre, à la confronter avec un ensemble de méthodes de recherche et de conduite de changement au sein des organisations.

La pertinence de l'intervention socio-économique tient au fait qu'elle est à la fois une méthode de recherche et une méthode de conduite de changement.

En tant que méthode de recherche, elle présente un double avantage :

• d'une part, elle fait appel à d'autres méthodes de recherche, telles que la méthode inductive, la méthode déductive, la méthode clinique, la méthode statistique, etc. ;

• d'autre part, elle offre des outils opératoires et méthodiques permettant de recueillir, et de valider les données, telles que la méthode d'analyse des entretiens qualitatifs, l'observation directe, l'analyse documentaire, et l'effet miroir.

En tant que méthode de conduite de changement, elle se distingue des autres méthodes par le fait qu'elle :

• vise une amélioration conjointe des performances économiques et sociales des organisations, en favorisant la réduction des coûts cachés, et en incitant l'organisation à entreprendre des actions dynamiques de développement et de création du potentiel ;

• s’applique à tout genre d'organisation, privée, ou publique, à but lucratif ou non, quel que soit le secteur d'activité, qu'elles soient en situation économique prospère, ou en difficulté économique ;

• fait participer fortement les acteurs du micro-espace étudié, ce qui facilite la mise en oeuvre des solutions choisies ;

• propose des outils opérationnels de mise en oeuvre, de suivi, et d'évaluation des projets tels que le plan d'actions stratégiques internes-externes (PASINTEX), le plan d'actions prioritaires (PAP), le contrat d'activités périodiquement négociables (CAPN), la grille de compétences, la grille d'analyse du temps (GDT), les tableaux de bord de pilotage stratégiques, et la balance économique.

Outre les caractéristiques énumérées ci-dessus, l'intervention socio-économique présente l'avantage appréciable d'éviter aux organisations de supporter des coûts additifs relatifs aux investissements liés à la mise en place des nouveaux projets. En effet, comme nous l'avons déjà signalé, les contrats d'activités périodiquement négociables (CAPN) sont autofinancés par les ressources dégagées grâce aux réductions des coûts cachés.

C'est en raison des avantages appréciables qu'elle comporte que nous avons opté pour la méthode d'intervention socio-économique, et c'est grâce à elle que nous avons mené, avec succès, nos interventions au sein de l'administration "A".

Certains auteurs pensent que les organisations publiques ont des spécificités qui les distinguent profondément des entreprises privées et que, par conséquent, il faut leur appliquer un management particulier : le management public.

Dans le chapitre suivant, nous essayerons de cerner cette notion de management public, et de vérifier la pertinence de ses spécificités.