MIEL est un projet mené par le Centre de Recherche en Management de l’Information et des Bibliothèques, Center for Research in Library and Information Management (CERLIM) 673 dans le cadre du programme e-Lib (electronic Library) qui est en partie financé par la Communauté Européenne. Ce projet a produit un rapport MIEL 2 674 en 1997 destiné aux Bibliothèques universitaires ayant des collections hybrides. Les enjeux de l’évaluation des services et des ressources électroniques sont exposés dans ce rapport.
P. Brophy et P. Wynne, auteurs de ce rapport, passent en revue l’essentiel des études portant sur l’évaluation des Bibliothèques électroniques qui existe dans la littérature professionnelle 675 ; ils mettent en doute la pertinence des mesures statistiques majoritairement utilisés par les Bibliothèques pour évaluer les services et les ressources électroniques, à savoir le temps de connexion, le nombre de sessions et le nombre d’usagers réguliers. Ils proposent en contre partie, un modèle d’évaluation en cinq fonctions et définissent pour chacune d’elles des mesures de performances appropriées (voir tabl. 6). Ces mesures peuvent se substituer ou être utilisées ensemble.
Le rapport MIEL a été suffisamment diffusé en Europe et aux Etats-Unis pour servir de réflexion à des équipes de recherche qui mènent des travaux sur l’information électronique véhiculée par les Bibliothèques. Quelques invariants sont néanmoins à signaler. Le premier concerne l’absence de définition de ce que peut-être « une population à desservir » dans le cadre d’une Bibliothèque électronique. Le second invariant résulte de la prédominance des mesures basées sur l’indicateur « session par service ». Contrairement à ce qui est signalé dans le rapport, les mesures servent à établir un comptage de services et d’équipements électroniques seulement. Ce comptage ne saurait donc, suffire à évaluer une Bibliothèque hybride.
| Fonction | Mesures de performance | Relation possible |
| Découvrir les ressources d’informations établies par les bibliothécaires (catalogue en ligne, index sous forme de signets, etc.) | - Satisfaction de l’usager par rapport aux résultats fournis par le service - Nombre de sessions ouvertes par type de service et par mois |
Deux indicateurs complémentaires |
| Accéder à la ressource d’information localisée | - Nombre de documents téléchargés par type de service et par mois - Nombre de connexions établies par mois pour des services et/ou de sessions non identifiés |
Deux indicateurs possibles |
| Utiliser la ressource d’information dans de buts de recherche ou d’enseignement | - Satisfaction de l’usager par rapport aux outils fournissant l’accès à l’information. - Pourcentage d’usagers ayant utilisé chaque outil pour connaître le taux de pénétration de l’outil. |
Deux indicateurs complémentaires |
| Utiliser les équipements et l’infrastructure disponibles (logiciels, réseaux, imprimante, terminaux, etc.) | - Temps d’attente pour accéder au poste de travail. - Pourcentage du temps d’arrêt du réseau par mois (pour des travaux de maintenance ou en raison de problèmes techniques). - Nombre de pages imprimées par mois. - Nombre de demandes d’information reçues par jour - etc. |
Plusieurs indicateurs possibles |
| Gérer les ressources d’information pour connaître les groupes d’usagers (classés par département ou localisation du site du campus) utilisant ces ressources. | - Nombre de demandes d’information satisfaites par le personnel par jour. - etc. |
Plusieurs indicateurs possibles |
de l’Université de Lancashire centrale en Grande-Bretagne.
P. Brophy et P. Wynne. Management information systems and performance measurement for the electronic library (MIEL2) : a supporting study in the JISC Electronic libraries (eLib) Programme, London: Library Information Technology Centre, 1997.
Les auteurs du rapport citent par exemple l’ouvrage de C. McClure et de C. Lopita « Assessing the academic network environment : strategies and options » publié en 1996 qui propose d’évaluer l’environnement réseau des institutions universitaires. Ce type d’étude dépasse donc, le cas stricte des Bibliothèques universitaires. Le rapport décrit l’ouvrage écrit par H. East, E. Sheppard et Y. Jean en 1995 intitulé « A huge leap forward : a quantitative and qualitative examination of the development of access to database services by british unuiversities 1988-1994 ». Dans celui-ci, on dresse un bilan de l’évolution de l’accès à l’information électronique dans les Bibliothèques universitaires pendant ses dix dernières années.