4.2.2 Le questionnaire : description de la grille de l’enquête

Nous adoptons précisément l’enquête par questionnaire. Ce choix est motivé par le fait que le questionnaire permet d’intégrer différents types de questions par le biais desquelles nous pouvons sonder le terrain et procéder à de nombreuses analyses et corrélations.

Le but de cette enquête quantitative est d’avoir une vue d’ensemble qui soit proche de la réalité de la pratique d’évaluation dans les Bibliothèques françaises et des attentes des bibliothécaires.

En établissant le questionnaire, nous avons intégré les aspects concernant le cadre de la pratique de l’évaluation (profil de l’évaluateur, caractérisation de l’organisation de la Bibliothèque, de son public et de ses ressources documentaires) et ceux décrivant la pratique elle-même, les problèmes à lever et les manières de les résoudre.

Le questionnaire est articulé autour de six volets :

• Le portrait de l’évaluateur d’une Bibliothèque est un volet couvert par les questions 1 à 3.
• Le profil de la Bibliothèque : type, autorité de tutelle, informatisation, public et ressources documentaires sont des aspects couverts par les questions 4 à 9.
• L’organisation de la Bibliothèque : missions, objectifs et stratégies, performances et problèmes prioritaires et sources d’information. Ce volet couvert par les questions allant de 10 à 18 permet aussi de comprendre le processus de décision dans la Bibliothèque.
• La pratique de l’évaluation dans l’établissement : personnes impliquées, périodicité, outils de collecte de données, destinataires, SI et normes utilisés et problèmes vécus. Ces aspects sont examinés au travers des questions 19 à 26.
• Les besoins et les attentes du bibliothécaire en nouvelles technologiques sont abordés dans les questions 27 à 31. L’objet de ce volet est de permettre d’identifier les caractéristiques du dispositif d’évaluation à mettre en place, qui seront abordées dans le cinquième chapitre.
• Les avis du bibliothécaire français quant à l’importance de la comparaison des résultats entre Bibliothèques et au rôle joué par l’évaluation dans l’augmentation des attributions de moyens (questions 32 à 34).

Notre questionnaire donné en annexe ⁷⁹¹ comporte donc 34 questions dont 27 sont des questions fermées et 7 semi-directives.

• Les questions fermées portent sur le profil du répondant à savoir son âge, son grade et sa fonction dans la Bibliothèque. Elles portent aussi sur le type de l’établissement, son statut juridique et son état d’informatisation. Elles concernent également les missions, les sources d’information et les documents de référence sur lesquels l’offre de services et de ressources de la Bibliothèque est effectivement déterminée. Elles concernent par ailleurs, les principales performances et contraintes de l’établissement ainsi que les méthodes et les outils utilisés pour parvenir à déceler ces performances et ces contraintes. Les questions fermées portent aussi sur l’utilisation des méthodes, des produits et des normes pour évaluer la Bibliothèque. Elles portent enfin sur les possibilités technologiques du SIAD qui sont choisies par le répondant. Ces possibilités que nous entendons intégrer dans le SIAD concernent la collecte des données internes et externes, la liste des indicateurs de performance et l’édition des résultats d’évaluation.
• Les questions semi-directives concernent l’utilisation de SI par la Bibliothèque, le nom de son fournisseur, la date de sa mise en place, ses fonctionnalités et ses limites. Certaines questions semi-directives sont numériques. Elles portent sur le pourcentage des usagers actifs de la Bibliothèque par rapport à sa population à desservir ainsi que sur le volume de ses ressources documentaires (classiques et électroniques). D’autres questions semi-directives ont été prévues pour vérifier le rôle de l’évaluation pour le bibliothécaire et connaître son avis sur la technique du benchmarking. Ce type de questions a pour but de compléter nos pistes de travail en recensant des aspects imprévus qui sont suggérés par les bibliothécaires.

Dans la formulation des questions, nous avons pris en compte la différence des niveaux de formation et de connaissances des bibliothécaires quant aux concepts de l’évaluation. C’est pourquoi, nous avons choisi d’utiliser surtout dans les questions 13, 15 et 17 des expressions simples pour représenter les quatre critères d’évaluation (à savoir l’efficacité ⁷⁹² , l’efficience ⁷⁹³ , la pertinence ⁷⁹⁴ et l’impact ⁷⁹⁵ ) et les deux types du benchmarking ⁷⁹⁶ . C’est pour cette même raison que nous avons fourni la liste des indicateurs de performance. Celle-ci nous l’avons construite en s’appuyant sur la norme ISO 11620, sur la matrice établie par J. Sumsion pour le projet DECIDE et sur les derniers travaux de CERLIM réalisés pour le projet EQUINOX. Par cette liste, nous ne souhaitons pas savoir si les Bibliothèques se servent effectivement de ces indicateurs normalisés ⁷⁹⁷ , mais nous cherchons à cerner les principaux indicateurs qui seront valables aussi bien pour les Bibliothèques publiques que pour les Bibliothèques universitaires.

Pour éviter tout amalgame, nous avons aussi défini dans la question 11 chaque mission pouvant être sélectionnée par le répondant. Nous avons par ailleurs, précisé la distinction entre « les usagers inscrits » et les « usagers actifs » dans les questions 6 et 7. A la différence du premier, l’usager actif est selon la norme ISO 2789, « un usager entré à la Bibliothèque ou ayant utilisé son équipement ou ses services au cours de la période de référence » ⁷⁹⁸ . Cette définition prend en compte l’usage à distance des services et des ressources de la Bibliothèque. Enfin, pour une bonne appréciation de l’organisation des Bibliothèques françaises, nous avons demandé aux répondants dans les questions 10, 13, 15 et 17 de classer par ordre d’importance leurs objectifs, leurs performances et leurs sources d’information.

Pour s’assurer de l’adéquation entre le contenu des questions et les préoccupations et pratiques des bibliothécaires, nous avons demandé à trois dirigeants de Bibliothèques de répondre au questionnaire et de souligner le cas échéant, les problèmes concernant surtout la terminologie utilisée, la formulation des questions ainsi que la longueur du questionnaire. Cette consultation nous a conduit à présenter certaines questions sous forme de tableaux pour assurer une meilleure lisibilité ; elle nous a permis d’ajouter en bas du questionnaire des explications et des définitions pour lever toute ambiguïté.