L'expression a un effet significatif sur le pourcentage et la latence, les participants percevant plus souvent et plus rapidement l'expression de la cible lorsqu'elle était souriante et le masque neutre que dans le cas inverse (86% vs. 71,6% ; F (1, 31) = 29.81, p<.01, 771 ms vs. 829 ms ; F (1, 31) = 33.03, p<.01). L'interférence antérograde est donc plus forte quand le masque est souriant et la cible neutre que dans le cas inverse. L'interaction entre la familiarité du masque, la familiarité de la cible et l'expression est aussi significative sur le pourcentage (F (1, 31) = 28.95, p<.01) et la latence (F (1, 31) = 8.96, p<.01).

Dans la condition où le masque est neutre et la cible souriante, les participants percevaient moins souvent l'expression de la cible quand elle était inconnue et que le masque était célèbre que dans les trois autres conditions de familiarité (78,8% vs. 88,1%, 89,1% et 88,1% ; plus petite différence : F (1, 31) = 16.07, p<.01). La familiarité du masque augmente donc l'interférence antérograde, uniquement lorsque la cible est inconnue. Il n'y a pas d'effet significatif sur la latence ici. Dans la condition où le masque est souriant et la cible neutre, les participants percevaient plus souvent et plus rapidement l'expression d'une cible inconnue quand le masque était célèbre plutôt qu'inconnu (74,5% vs. 68,4% ; F (1, 31) = 4.82, p<.05, 809 ms vs. 850 ms ; F (1, 31) = 5.78, p<.05). Les autres différences ne sont pas significatives. Contrairement à nos prédictions, et en contradiction avec ce qu'on observe dans la condition d'expression inverse, la familiarité du masque diminue l'interférence antérograde. Notons cependant que, dans cette condition, le masque était familier et souriant. Il tendait donc à être mieux perçu à double titre. On peut donc suggérer que le masque a mieux été perçu par les participants et que ces derniers l'on distingué de la cible.