L’école sociologique roumaine

D’un point de vue théorique, la sociologie roumaine est fortement marquée par l’école sociologique de Bucarest de l’entre deux guerre animée par Dimitri Gusti. Celui-ci cherchait à construire une science de la nation à partir de la notion « d’unité sociale » définit comme ‘« une totalité de relations, d’actions et de réactions des membres qui la compose »’ ⁵⁶. Ce faisant, le projet de Gusti est de développer une « science nationale » dans laquelle le village roumain est au centre de la théorie et considéré comme une structure archétypale.

Pour Vintila Mihailescu, cette école sociologique est une sociologie roumaine puisque « ‘cette science nationale approche la réalité roumaine par la réalité du village roumain, voire du village type, qui n’est plus le village-mémoire des folkloristes mais plutôt un village-immanence, structure archétypale complexe et modèle de la nation’ »⁵⁷. Le village est le lieu où les unités sociales (communautés, institutions ou groupes) en tant que structures organiques représentent l’essence même de la culture roumaine.

Mais cette approche, en se focalisant sur l’authenticité, sur ce qui persiste plutôt que sur ce qui change, n’est pas armée face aux dynamiques sociales ou aux facteurs de changement. D’un point de vue méthodologique, la monographie sera la voie privilégiée d’étude de ces unités sociales, méthode permettant d’appréhender la globalité de l’organisation plutôt que ses parties. « ‘Dans la conception de Gusti, l’observation monographique des unités sociales élémentaires, constitue le premier pas dans la connaissance d’une société complexe, suivi nécessairement par la comparaison de ces unités élémentaires, afin d’aboutir à une science de la nation ’»⁵⁸. Les institutions muséographiques, relais de cette vision, abordent la roumanité par une présentation globale du village, à l’instar du musée du village de Bucarest, au nord de la capitale, et qui fut créé par Gusti lui-même dans une optique de préservation et de conservation de ce patrimoine, ceci constituant la deuxième mission allouée à l’ethnologue.

Par essence, ce cadre théorique construit autour de l’organicité du monde rural, ignorait la réalité urbaine et rares sont les études menées en milieu urbain par les membres de l’école de Gusti. Le cadre théorique aurait pu être transposé par l’analyse des unités sociales urbaines mais cette approche aurait donnée lieu à une ethnologie dans la ville et non à une ethnologie de l’univers urbain.