« Un lieu pour signifier un avenir différent »

Le Centre Civique est considéré comme la résultante d’une série de facteurs qui sont : la volonté politique de réaménagement de l’ensemble du territoire roumain, sa mise à oeuvre dans le programme de systématisation, une volonté illimitée de moderniser la capitale et un investissement personnel de la part du dirigeant. La conjugaison de ces éléments aboutit à la proposition d’un nouvel espace urbain qui passe par une rédifinition de la composition urbaine d’une partie de la capitale roumaine. Le Centre Civique est une évocation, dénuée d’ambiguïté, de la profonde correspondance entre la forme et le fond, c’est-à-dire la manifestation esthétique d’une idée. Or, au regard de l’histoire des évolutions urbaines de la capitale, l’idée marque un tournant important car, à la différence des précédentes, elle vise à instaurer ou à rendre manifeste l’étroite imbrication entre le fond et la forme. On est bien ici en présence d’une orientation qui instaure le spatial comme préfiguration d’un nouvel ordre social. Ces nouveaux lieux, André Micoud propose de les considérer comme des lieux exemplaires c’est-à-dire : ‘« des lieux utopiques qui ont eu lieu, et qui, et c’est l’important, se donnent à voir comme préfiguration d’un autre territoire’ »³⁵⁶. Le lieu exemplaire contiendrait l’articulation que nous tentons de comprendre entre lieu et espace, forme et fond. Le lieu exemplaire, à la différence du lieu utopique, est une réalisation effective, une concrétisation aboutie d’un projet de société. Leur intérêt tien donc à cette réalisation, et c’est à travers leur construction qu’André Micoud tente de les aborder. Les deux lieux qui sont à l’origine de sa réflexion sont le quartier de Montchovet à St-Etienne, connu pour sa grande barre de HLM appelé « la Muraille de Chine » ; et le village de Thines, en Ardèche, site d’une église romane et d’un monument à la mémoire des victimes de la Résistance, illustré par des vers d’Eluard.