5. 3. 3. La planification de statut

Cependant, l’émergence d’un anglais des chancelleries n’aurait pu se faire si des décisions importantes n’avaient vu le jour en Angleterre. La langue officielle de l’île, rappelons-le, était, depuis la Bataille d’Hastings, le français. Cette Chronique du moine Robert de Gloucester (vers 1300) témoigne de la situation de bilinguisme qui règne sur l’île comme des sentiments générés au près de la population par cette langue imposée :

Lorsque les Normands perdent l’Angleterre, les premières décisions prises concernent la langue. En 1356, on donne l’ordre d’utiliser l’anglais dans les cours des shérifs du Middlesex ; en 1362, les Statuts de Pleading enjoignent d’employer la langue du pays dans les cours de justice¹²². À partir de 1400, les gouvernements locaux ont de plus en plus recours à la langue anglaise ; en 1430-35, le latin et le français sont d’un emploi de plus en plus rare dans les documents officiels et finissent par en disparaître. Enfin, en 1485, l’anglais est utilisé avant le français dans les statuts du parlement.

Comme le souligne Daniel Baggioni (1997 : 88), ces langues officielles ne sont pas phénomènes spontanés : en effet, les langues nationales sont toujours le fait d’individus, travail que prolonge une planification de corpus, puis une planification de statut. Les individus à l’origine de l’émergence des langues nationales sont des intellectuels proches du pouvoir, ou des hommes de pouvoir éclairés, qui voient dans les politiques linguistiques des instruments de construction étatique particulièrement efficaces.

En effet, le Moyen Âge avait perçu, dès le 13e siècle, que la diversité linguistique signifie la diversité des nations : comme le souligne Serge Lusignan (1999 : 110), l’étranger est avant tout celui que l’on ne comprend pas. Inversement, celui qui parle la même langue appartient à la même nation. La communauté politique se fonde donc sur la communauté linguistique. Oresme, dans son commentaire de la Politique d’Aristote souligne aussi ce fait :

‘Et donques la division et la diversité des langages répugne à la conversation civile et a vivre de policie. Et a cest propos dit saint Augustin ou .xix. livre de la Cité de Dieu que .ii. bestes mues de diverses especes s’accompaignent plus legierement ensemble que ne fut .ii. hommes dont l’un ne congnoist le langage de l’autre. Et dit assés tost pares que un homme est plus volentiers ovec son chien qu’ovecques un homme des estrange langue (cité par Lusignan, 1999 : 110-111). ’

La situation française sert d’exemple à John de Trévise, qui, en 1385, se console ainsi de l’atomisation linguistique anglaise, fort handicapante pour la communication à l’intérieur du pays :

‘Hit semeth a grete wonder that Englyssmen have so grete dyversyte in theyr owne langage in sowne end in spekyng of it/wiche is all in one ylond. And the langage of Normandye is comen oute of another lond/and hath one maner soune among al men that speketh it in englond For a man of Kente Southern/western and northern man speken Frensshe al lyke in sowne & speche. But they can not speke theyr englyssh so Netheles ther is as many dyverse manere of Frensshe in the Royamme of Fraunce as is dyverse englysshe in the Royamme of Englond Also the forsayd tong wiche is departed in thre is great wonder/for men of the este with the men of the west acorde better in sownyng of theyr speche than men of the north with men of the south (Polychrinicon Ranulphi Higben, version de John de Trevisse imprimée par Caxton (1482) ; in Mossé, 1949 : 329). ’

La constitution d’une identité nationale que nous avons évoquée plus haut (cf. supra, 5. 2. 3.) passe, entre autres, par la langue, et conduit à une série de décisions officielles en faveur de celle-ci : les souverains ne doutent pas que l’instauration d’une langue unique sur leur territoire constitue le passage obligé pour le processus d’identification à la nation. Cette langue se doit également de représenter l’État, cette construction n’est pas seulement nationale, mais aussi étatique. Or, depuis Charlemagne, l’instrument du pouvoir terrestre étant la loi, c’est par la « vulgarisation » des textes que passera l’instauration de la langue officielle¹²³ :

• aux 14e et 15e siècles, lors de l’union politique de la Catalogne et de l’Aragon, le catalan, langue littéraire issue de la langue des troubadours, devient la langue des chancelleries, en concurrence avec l’aragonais. En Castille, le dialecte régional est adopté depuis le 13e siècle, à l’instigation d’Alphonse X,

• en France, une série d’ordonnances (en 1490, 1510¹²⁴, 1535), dont celle de Philippe le Bel, fait du français la langue de l’administration royale dans le Nord, le Sud conservant l’usage du latin jusqu’au 15e siècle. L’ordonnance de Villers-Cotterêts (1539) (Articles 110 et 111) prescrit l’emploi exclusif du français comme langue scripturaire des pièces judiciaires du royaume. Cette mesure dont les raisons sont avant tout pratiques (faciliter le travail de l’administration), fait du français la langue de l’État, ratifiant ainsi un état de fait existant depuis le 14e siècle. Renée Balibar évoque la politique linguistique du roi de France pour illustrer les origines de cette nouvelle association entre la langue et la nation :
  Le roi de France Charles V, confiant dans la vocation apostolique de la langue française, entreprenait de lui ouvrir l’espace intellectuel et religieux jusque-là réservé au latin. Nicole Oresme, ancien précepteur du roi, savant de compétence universelle, coordonnait une équipe de traducteurs : à la Bible déjà largement passée en français seraient associées en français les « autorités » philosophiques de l’Antiquité et certains textes prestigieux de l’italien du temps. Dans la préface de sa traduction de La Politique d’Aristote (1369), Oresme expose sa philosophie des langues : le français deviendra langue écrite universelle comme l’est précédemment devenu le latin, autrefois lui-même « langage maternel et commun » (Balibar, 1993 : 79).

Cette politique linguistique ne vise pas seulement à consolider le pouvoir à l’intérieur de son territoire. La traduction religieuse va à l’encontre de pouvoir papal. En effet, l’Église est loin d’être favorable à la propagation de la Bible auprès d’un public non-clerc, et ne la conçoit pas dans une langue autre que le latin :

‘Traduire la Bible serait une curiosité déplacée qui met en péril l’intermédiaire clérical (Beaune, 1999 : 326). ’

Quelques traductions parcellaires circulent pourtant. Mais ce n’est qu’avec le règne de Saint Louis qu’est achevée une traduction intégrale glosée en français. Apparaissent alors des versions luxueuses à destination des princes, comme des Bibles abrégées pour les pauvres qui connaissent un grand succès au 14e siècle. Les autres traductions intégrales sont réservées au seul public princier : la version de 1355 par Jean de Sy est destinée à Louis d’Orléans, Charles V en commanda une à Raoul de Presles (qui ne la termina pas). En Italie, les premières traductions de la Bible en toscan et en vénitien datent du milieu du 14e siècle ; en Allemagne, les premières traductions datent de 1380 (cf. Beaune (1999 : 326-327))¹²⁵. Bien que l’Église n’ait pas toujours une politique de prohibition stricte (en 1200, Innocent III concède l’accès aux laïcs des récits historiques et moraux : Évangiles, Psaumes, Épîtres à l’exclusion de saint Paul), les textes dogmatiques et prophétiques, en tant qu’arcana dei sont réservés aux clercs, et doivent rester strictement latins.