Système urbain et modèle de Christaller

Mais ce sont sans nul doute les travaux de Walter Christaller ⁴ en 1933 et d’August Lösch en 1940 qui eurent la postérité la plus féconde. La théorie des lieux centraux qu’ils ont fondée répond à une question maintes fois soulevée depuis la fin du XIXe siècle : Y a-t-il des lois qui déterminent le nombre, la grosseur et la répartition des villes ? Devant la variété des réponses, présentant des axiomes souvent nécessaires mais toujours insuffisants, Walter Christaller a recherché un principe qui soit applicable à toute situation régionale.

Au cœur de la réflexion théorique de Christaller, le principal postulat est celui d’un ordonnancement selon le centre ⁵ , joint à un souci d’économie d’échelles de la part des producteurs comme des consommateurs.

Les localités agissent alors comme des pôles dont l’attraction sur le territoire environnant définit la centralité. Dans cette perspective, la centralité est moins de nature géographique que de nature économique. Ce sont les biens produits ou distribués par une localité, non seulement pour ses habitants mais aussi pour un territoire plus vaste, qui contribuent à son rayonnement et à son statut de lieu central ⁶ . L’espace qui subit l’attraction du pôle central varie en principe pour chaque produit et service. Un service banal n’a besoin pour être rentable que d’une aire de clientèle modeste ; un service rare et coûteux appelle un territoire plus large pour compenser la faible fréquence de la demande de proximité. Mais le processus ne va pas à l’infini, la zone d’influence d’une localité trouve ses limites quand le déplacement jusqu’au lieu central n’en vaut plus la peine ; quand le coût du transport est supérieur à celui du bien ou quand la population trouve le même objet plus près. Ainsi, pour se procurer un bien d’équipement, pour aller chez le médecin ou au théâtre, la population du territoire recourt ou non à la localité centrale, en fonction de la valeur et de la rareté du bien, du prix, de ses revenus, des moyens de transport mis à disposition, de la distance jusqu’au centre et de la proximité d’autres agglomérations…

Pour satisfaire les populations hors d’atteinte du premier centre, il peut s’avérer nécessaire d’implanter d’autres pôles. De nouveaux lieux centraux se développent alors dans les interstices laissés par le premier.

Des freins bloquent cependant une multiplication à l’infini. Les commerçants et industriels finissent par s’établir et se regrouper dans des centres existants pour bénéficier des marchés constitués et des infrastructures déjà en place. La distance entre deux lieux centraux fournissant le même service augmente en théorie avec le niveau de ce service. Certaines localités voient donc leur importance redoublée et leur portée accrue. Une hiérarchie et une distribution s’instaurent à partir de lieux centraux de premier rang, en faible nombre, et de lieux intermédiaires et secondaires, plus répandus.

Selon ce raisonnement, Walter Christaller esquisse un schéma théorique où les territoires de rayonnement ont une forme hexagonale et où les centres, de diverses importances, forment un système subordonné au lieu le plus central. Autour d’une localité de premier ordre, se forme une couronne de centres plus petits, cernée d’une couronne de bourgs d’un rang moindre. En marge, sur deux couronnes, s’agencent à nouveau des localités moyennes et des localités de plus grande importance ⁷ .

Ce schéma est reproductible à partir de chaque lieu central de premier rang, tout en sachant que les systèmes finissent par se recouper et interférer les uns sur les autres.

En confrontant dans sa thèse le modèle théorique à la réalité urbaine d’Allemagne du Sud, Walter Christaller souligne les éventuels aménagements dont sa théorie doit faire l’objet. Le nombre de centres de chaque type et les espacements entre localités constituent des données variables. Les diverses densités de population, les nécessités imposées par les voies de communication ou le relief, les volontés administratives et politiques peuvent infléchir à chaque fois le schéma de base.

Empreinte de pensée économique et de raisonnement systématique, la théorie des lieux centraux resta longtemps dépourvue d’émules en Allemagne même. Mais, dans l’après-guerre, elle opéra une percée spectaculaire et jeta les bases de la géographie urbaine moderne en générant de multiples travaux. Les uns cherchèrent à vérifier statistiquement la théorie de Christaller, les autres décrivirent des systèmes régionaux hiérarchisés et les confrontèrent au modèle. D’autres enfin tentèrent de délimiter les aires d’influence de plusieurs villes ou recoururent aux lieux centraux pour l’étude du tissu urbain interne ⁸ .

Les critiques que l’on peut opposer au raisonnement de Christaller sont nombreuses ⁹ et ne manquèrent pas. La théorie des lieux centraux fit néanmoins école dans plusieurs domaines, sans doute pour ses motivations premières, incontestables. Elle invite à chercher une explication derrière toutes les constructions régionales. À une période où la production scientifique était largement dominée par les monographies, elle a rappelé que les localités ne forment pas des entités autonomes. Une ville existe dans un système régi par des règles précises, comprenant des localités hiérarchisées et coordonnées, dont l’espacement, la disposition et le devenir ne tiennent pas du hasard. L’implantation d’un nouveau centre peut rejaillir sur le sort de la ville voisine, limiter son rayonnement, créer une inversion des hiérarchies.

‘ « Les géographes et les économistes qui se sont penchés sur l’analyse de la centralité ont ainsi aidé à comprendre en profondeur un certain nombre de réalités essentielles. On n’avait pas l’habitude de regarder l’ensemble des villes d’un territoire comme un tout : on les analysait dans leur singularité. Voici qu’on essaie de voir si elles ne font pas partie d’une construction harmonieuse, dont on essaie de percer la régularité ». ¹⁰ ’