L’art épistolaire

L’un des reproches couramment exprimé contre les missives municipales réside dans leur caractère protocolaire et répétitif. Qui en aurait parcouru une les aurait toutes lues…

De fait, chaque missive se construisait sur un modèle implicite, puisé à la source de l’ars dictaminis. Les lettres municipales, comme celles des humanistes, obéissaient à une technique épistolaire prônée par des guides de correspondance. Celui qui écrivait une lettre au XVe siècle épousait une norme rhétorique dictant et établissant des règles culturelles et sociales, puisqu’il fallait écrire à chacun selon son rang et selon le sujet abordé.

Alain Boureau fit l’historique de ce protocole épistolaire et l’identifia comme une invention proprement médiévale. Du haut Moyen Âge au XIIe siècle se mirent en place des mécanismes qui conduisirent à la nécessité conjointe d’écrire des lettres et d’adopter pour cela des règles spécifiques ³⁵² . Le recours à la lettre s’épanouit d’abord dans le cadre de l’Eglise, entre les hommes et Dieu ³⁵³ , ou entre le clergé et les fidèles ; les décrétales, la pastorale épistolaire d’Yves de Chartres en constituent plusieurs témoignages.

L’usage courant de la lettre se doubla au XIIe siècle d’une injonction d’écrire selon les normes. Le premier traité de rhétorique épistolaire provient du bénédictin Aubry du Mont-Cassin (1057-1086) ³⁵⁴ . Pour la première fois, on tenait la missive pour un genre écrit spécifique et on transposait à la lettre les règles de composition des discours de Cicéron. Le milieu des juristes et notaires bolonais s’empara alors de ce nouvel art d’écrire. Dans les règles épistolaires, plusieurs maîtres bolonais trouvèrent un outil de distinction et un lieu d’expression de leurs compétences politiques, juridiques et littéraires ³⁵⁵ . La proximité des maîtres épistoliers avec les pouvoirs urbains, autant que l’aspiration des podesta à maîtriser la parole persuasive, firent ensuite entrer la lettre dans le champ du politique ³⁵⁶ . Elle devint ainsi, d’abord dans les cités italiennes, puis dans le gouvernement de l’Empire, un « véhicule de la décision politique ».

La discipline épistolaire fit donc son entrée en Allemagne au cours du XIIIe siècle. Pierre de la Vigne, Ludolf d’Hildesheim (1239) et Konrad de Zurich furent parmi les premiers émules germaniques des maîtres épistoliers italiens. C’est au XIVe siècle que l’art épistolaire allemand connut sa première efflorescence manifestée par une éclosion de formulaires en allemand dans tout le royaume ³⁵⁷ . Les premiers formulaires de langue allemande sortirent en masse des chancelleries épiscopales. Le seul évêché de Würzbourg se trouvait par exemple en possession de 10 formulaires vers 1370, dont ceux de Thymon d’Erfurt et de Ludolf d’Hildesheim ³⁵⁸ . Très vite, les grandes cités du Sud de l’Allemagne durent elles aussi s’instruire de l’art d’écrire, qu’elles acquirent directement en Italie ou par leurs contacts avec les milieux impériaux et princiers ³⁵⁹ . Les secrétariats municipaux apprirent de ce fait à écrire à chacun selon son rang et les règles de l’art.

Tous les manuels de technique épistolaire de l’époque épousent une construction intangible qui allie les propos théoriques sur les caractéristiques des lettres, un inventaire des titres selon la condition sociale du destinataire, et une collection de formules modèles. L’un des ouvrages les plus répandus dans l’Allemagne du XVe siècle, le Formulare und Deutsche Rethorica d’Anthonius Sorg ³⁶⁰ , peut en fournir l’illustration :

‘ « Dans ce formulaire sont notées toutes sortes de lettres et aussi la rhétorique des missives au travers de questions et de réponses, avec les titres à donner à tous les états, les synonymes et les nuances qui peuvent toutes servir à faire une lettre. »’ ‘ « En premier il est question de la rhétorique par laquelle on apprend à faire des missives, qui sont des lettres envoyées, et de la manière dont on a coutume de les écrire.
Ensuite suivent les titres de tous les états ecclésiastiques et laïques, et la manière dont il faut écrire et honorer chacun selon sa dignité.
Ensuite sont notés dans ce livre les synonymes que comportent de nombreux mots et quand bien même les mots sont interchangeables, ils ont quand même chacun un sens.
Ensuite suivent les missives qui sont des lettres envoyées, et on indique sous quelle forme on doit écrire pour chaque chose à chacun selon sa dignité.
Suivent aussi ensuite les colores rethoricales dans un bel allemand châtié qui sert et orne la rhétorique et les missives
Puis en dernier lieu sont notées les formes de toutes sortes de lettres ». ’

A l’image des formulaires, les missives elles-mêmes adoptent une composition normée, qu’expose par exemple Fabri von Höningen en 1572 :

‘ « Règles communes à toutes les lettres
Pour commencer, ‘comment toute missive et lettre écrite selon les règles et par amitié est constituée et divisée en général en 5 parties, à savoir, la salutation de celui auquel on écrit appelée Salutatio en latin / et sinon un bonjour’. Juste après, ‘la raison pour laquelle nous lui écrivons appelée Benevolentia ou exorde’. En troisième, ‘l’affaire elle même pour laquelle nous écrivons appelée narratio’. Ensuite nous exprimons notre souhait, ce que nous voulons voir régler ou faire dans les affaires évoquées précédemment, cela s’appelle Petitio ou demande. Alors nous concluons la lettre avec une expression de gratitude et une offre de service / en annexe, la date et le jour de rédaction, et c’est la conclusio ».’

Les missives des Briefbücher nurembergeois et des Missivenbücher rothenbourgeois obéissent peu ou prou à ce modèle de rhétorique. La salutation, l’exorde, la narration, la demande et la conclusion s’y distinguent aisément, quand bien même les doubles épistolaires vont parfois à l’économie.

Les titres n’apparaissent pas systématiquement dans toute leur longueur. Dans les ébauches de lettres, les secrétaires les plus pressés raccourcissent la Salutatio et il leur arrive de ne donner aux rois que du « Künig. Gnediger fürste und herre » (Roi. Gracieux prince et sire), alors que des brouillons plus extensifs n’épargnent pas leur peine et se rapprochent davantage du texte qui figurait in extenso sur la lettre originale :

‘ « Dem kunig von Ungern. Dem durchleuchtigisten hochgebornen fürsten und herren hern Sigmunden K[ünig] zu Ungern etc. und margrafen zu Prandenburg, unserm gnedigen herren.
Aller durchleuhtigister, hochgeporner fürste und herre. Unser willig undertenig dinst etc. Gnediger furst und herre… » ³⁶¹ ’

Même si les missives des Briefbücher témoignent de la réelle maîtrise de l’art épistolaire par la chancellerie nurembergeoise, le lecteur ne peut donc pas toujours en attendre, comme des lettres-modèles des formulaires, une véritable sociologie médiévale. Les secrétaires veillaient certes à refléter la position sociale et hiérarchique de chaque destinataire dans l’adresse et dans la salutation, mais ils le faisaient plus sûrement sur les lettres que dans les livres de chancellerie.

Le statut de nombreux lieux et personnages échappe à l’observateur qui se penche brièvement sur les Briefbücher. Les titres des adresses ne répondent pas à une inscription normée. Le duc Jean de Bavière peut y figurer sous le titre « Herzog Johann » ou « Herzog Johann von Bayern », les officiers apparaissent sous leur nom de famille ou au travers de leur fonction. La désignation des localités elle même est sujette à variations : elle va de la simple mention du lieu (Kitzingen) ou de ses habitants (den von Kitzingen, ceux de Kitzingen) à l’indication de son statut (Stat zu Kitzingen).

Passée l’adresse, le corps du texte épistolaire est soumis à de moins fortes fluctuations. L’écart majeur qui existe entre les lettres des registres et les originaux réside dans l’emploi des abréviations. Ces dernières abondent dans les registres, au niveau de la salutation et dans les formules finales répétitives. Les interpellations au destinataire et la pétition subissent des coupes similaires, de sorte que la lecture des Briefbücher requiert d’abord de rétablir les passages tronqués ou d’en élucider les abréviations, à l’image de E.F., pour Eure Fürsichtigkeit, ou de E.W., pour Eure Würdigkeit.

Les lettres inscrites dans les Briefbücher développent par contre à loisir l’exorde, l’exposition des faits qui ont amené la rédaction du message. C’est cette captatio benevolentia qui permet en effet, au fil du livre, de faire le lien entre chaque missive pour un même destinataire. C’est elle aussi qui pallie la perte de la lettre ou renoue le dialogue entre les deux correspondants. Cette rapide entrée en matière s’avère très riche et donne des précieux renseignements sur la communication des protagonistes. A savoir :

Sur la trame de l’exorde, il est ainsi possible de replacer la missive dans l’ensemble des formes de communication usitées à la fin du Moyen Âge. Grâce à l’exorde, la lettre donne prise non seulement à l’interactivité épistolaire entre deux correspondants, mais révèle aussi celui qui suscite le plus souvent l’échange. Les villes qui se contentent de réponses polies, mais n’entretiennent pas elles-mêmes la relation apparaissent au grand jour dans la captatio benevolentia. Des renseignements sporadiques informent aussi sur le fonctionnement du système postal et les conditions des échanges. Les expéditeurs nurembergeois y montrent leurs hésitations à mettre sur papier des nouvelles stratégiques ou expriment leurs défiances à l’égard de certains messagers.

Les relations par courrier ne forment donc pas un système clos et autonome, elles ouvrent des perspectives sur des formes non écrites de communication intercommunale. Les délégations, les rencontres dans des assemblées ³⁶⁵ , les réunions de concertation trouvent leur expression dans les échanges épistolaires. La part de l’oralité n’échappe pas à celui qui lit attentivement les missives. Les textes épistolaires signalaient les discours en amont comme les compléments oraux apportés en sus par le messager (« Nous vous prions de bien vouloir croire et suivre ce que notre agent vous dira en notre nom »). Ces renseignements posent toutefois des difficultés d’exploitation. Leur contenu demeure masqué ou exprimé en termes voilés ; la part respective des échanges écrits et oraux des villes s’avère également une donnée non quantifiable ³⁶⁶ .

Les lettres des registres épistolaires, tout en étant très prometteuses et prolixes au regard d’autres sources, comportent malgré tout leur cortège de déceptions.

Les missives originales se doublaient fréquemment de documents joints (expertises juridiques, aveux, résumés des démarches d’un messager, réponses à l’ordre du jour d’une réunion, copie de la lettre d’un tiers…). La nature des pièces fournies en annexe était alors toujours mentionnée dans la lettre… mais jamais les Briefbücher n’en résument la teneur ou n’en restituent le contenu. La frustration n’en est que plus grande : instruit de l’existence d’un document important, il faut aussitôt en faire son deuil. A Nuremberg, peut-être une quête obstinée au cas par cas dans le répertoire du Siebenfarbigen Alphabet permettrait-elle de remettre la main sur quelques-uns de ces documents annexes, mais au prix de combien de temps ?

En comparaison des renseignements fournis par l’exorde, la teneur de la narration et de la demande s’avèrent parfois décevantes. Les mêmes formules reviennent telles une rengaine lassante. Il arrive aux missives municipales de déployer de grandes phrases et de nombreux détours pour un contenu banal sur le fond, une simple lettre de sauf-conduit ou la recommandation d’un agent nurembergeois auprès d’un prince. Cette monotonie n’est heureusement pas une règle générale ³⁶⁷ . Le recours généralisé aux formulaires au sein des chancelleries municipales générait des discours unifiés, harmonisés, quelquefois répétitifs. IL n’existe donc pas de différences fondamentales entre les lettres et les registres produits à Nuremberg, Ulm ou Nördlingen.

Mais l’uniformité n’est qu’un vernis. A force de compulser les missives des Briefbücher, son lecteur devient vite sensible à d’infimes et nombreuses variations. Rudolf Wenisch parle en spécialiste de la langue quand il souligne que « conformément à la palette colorée du contenu, le vocabulaire [des Briefbücher] s’avère extrêment coloré », au point qu’il n’existe « guère d’autre source qui offre leur richesse et leur diversité ». Ce linguiste a relevé environ 14 000 expressions courantes dans les missives municipales ébauchées par le conseil de Nuremberg aux XVe et XVIe siècles ³⁶⁸ . Selon leur objet, il les a groupées en 12 rubriques et 200 sous-groupes. Une grande partie des expressions et des concepts composent des ensembles de synonymes, déclinant les thèmes les plus fréquemment abordés par les lettres municipales. Le résultat est étonnant, en comparaison de la réputation routinière des missives : les lettres employent 230 synonymes de « Mitteilen » (communiquer), 205 de « recht und billig » (juste et légitime), 194 de « den Rechtsweg suchen » (chercher une solution judiciaire), 193 de « helfen » (aider). La chancellerie avait aussi 186 façons de dire « Rechtshilfe gewähren » (garantir une aide judiciaire), 156 manières de demander (« bitten ») ou environ 140 moyens de décliner les expressions « überfallen », « Vergehen und Verbrechen » (attaquer, délit et méfait) ³⁶⁹ .

Le palmarès de ces expressions synonymes offre une esquisse de ce qu’étaient les missives des Briefbücher, si l’on admet que la chancellerie déclinait le plus grand nombre de synonymes pour les champs lexicaux les plus sollicités dans les lettres. Au travers des expressions développées dans les Briefbücher, se dessinent leurs principales fonctions et leurs objets de prédilection. Le tableau suivant présente les champs lexicaux les plus déclinés dans les lettres. Entre ( ), figure le nombre d’expressions brodant autour de la même idée. Elles sont regroupées par grandes catégories thématiques, sachant que certains éléments peuvent s’inscrire dans plusieurs colonnes.

Les résultats de ce tableau confirment la définition des missives comme des lieux de compromis où le rédacteur cultivait la recherche de l’équilibre. Le don et le contre-don, l’échange, l’arbitrage forment les leitmotiv des lettres municipales médiévales. Elles se définissent ainsi comme un média, souvent oublié, de règlement des conflits et de rapprochement. Elles sont un territoire et un effort de paix, qui se traduit aussi dans un emploi sans réserve de l’euphémisme et de la litote ; ou si l’on préfère de la langue de bois et du langage diplomatique. Une caractérisque des Briefbücher réside dans leur amour des formes de négations (par un- ou on- ), souvent employées pour exprimer le contraire. Lorsque le conseil de Nuremberg décline la demande d’un correspondant, il mesure les risques d’éclatement d’un conflit et prie par exemple de ne pas le prendre en inamitié (in unfreundschaft nit verdenken). Unbeschatzt, unerklagt, unbetrachtet… font partie du même arsenal lexical diplomatique destiné à protester ou refuser sans trop froisser son correspondant.

Sans surprise, le vocabulaire de la communication triomphe dans les lettres nurembergeoises, qu’il s’agisse de termes neutres (communiquer, souligner, se renseigner, transmettre…) ou plus engagés (demander, recommander, ordre, promettre, permettre) ³⁷⁰ .

Le troisième champ lexical de la liste est moins attendu. Le domaine judiciaire émerge fortement au travers des ébauches de missives nurembergeoises. Les lettres municipales sont ainsi définies comme un outil primordial dans les affaires judiciaires médiévales. Elles font partie intégrante des procédures et de la recherche d’une solution judiciaire. C’est par leur biais, autant que par des rencontres, que le contact rompu est renoué, que les parties adverses se fixent des réunions judiciaires ou s’entendent sur le choix d’un arbitre. Les lettres découlent souvent de démêlés judiciaires, placent ces affaires au cœur de leurs propos et regorgent du vocabulaire correspondant ³⁷¹ .

A un niveau moindre, les champs lexicaux mettent en exergue d’autres thèmes préférentiels des missives. La dénonciation de méfaits – on serait presque tenté de dire la lutte contre le crime –, les affaires financières ou commerciales constituent visiblement des thèmes de prédilection des Briefbücher, ou, en tout cas, des sujets pour lesquels la chancellerie déploya les plus grands trésors d’ingéniosité dans la recherche de synonymes.

Au travers de chacun des champs lexicaux déployés, la chancellerie nurembergeoise prouve en définitive que le langage administratif n’engendrait pas nécessairement la monotonie et pouvait se décliner en de multiples expressions ³⁷² . Les doubles de lettres consignés dans les registres municipaux révèlent un usage intense des formules combinatoires proposées par les manuels de technique épistolaire ³⁷³ . L’inventivité du conseil commanditaire et du rédacteur s’exprimaient dans ces combinaisons multiples comme dans toutes les innovations permises en allemand par les préfixes ou les suffixes.

Employée pour communiquer vers l’extérieur, normée par les formulaires, la langue diplomatique des missives municipales n’obéit pas à des influences linguistiques extérieures. Le nombre des mots étrangers dans les lettres nurembergeoises apparaît très faible. Seul émerge un latin de cuisine dans des termes tels que « pene », « rumorisch » ou « appelierung ».

La langue de rédaction ordinaire des Briefbücher est l’allemand. Au besoin, quelques lettres reçoivent une ébauche en latin. 9 missives latines s’insèrent ainsi dans les 1106 documents dépouillés pour 1446-1448 ³⁷⁴ .

Les puissances étrangères, contactées à titre épisodique, se trouvent parmi les destinatrices de telles lettres latines. Le latin est alors employé comme une langue universelle et solennelle. Le Royaume de Naples, le roi de France, celui de Pologne, le chancelier du Brabant, le duc de Venise et bien sûr le pape reçoivent des lettres en latin. Parmi les villes, ce sont des localités éloignées et étrangères qui font l’objet de missives latines dans les Briefbücher, à l’image de Pera en Grèce, de la Valence espagnole ou des flamandes Louvain et Mecheln.

De façon étonnante, l’abondant échange de nouvelles avec la Bohême n’appelle guère de lettres latines, répertoriées comme telles dans les Briefbücher. Les messages à l’adresse de Prague, d’Eger, de Tachau, Brüx ou Pilsen, y figurent en allemand et l’usage du latin reste exceptionnel ³⁷⁵ . On ne peut toutefois exclure, en aval des registres, une traduction des lettres destinées à la Bohême. Le registre des lettres reçues entre 1449 et 1457 montre en effet que les intéressées répondent à Nuremberg, selon les cas, en allemand, en latin ou en tchèque. En décembre 1453, Prague évoque par exemple l’une de ses bourgeoises, Vitta Vincentzin, dans la langue de Cicéron, mais passe au tchèque en octobre 1455 pour parler d’un ophtalmologue nurembergeois ³⁷⁶ . Les comptes témoignent aussi dès les années 1430 de divers travaux de traduction du tchèque à l’allemand ³⁷⁷ .

L’usage du latin, même marginal, n’est pas réservé aux contacts avec l’étranger. Au sein du royaume d’Allemagne, Nuremberg communique en latin avec les grandes villes du Nord, comme Lübeck ³⁷⁸ . Dans les premiers volumes des Briefbücher, les secrétaires prennent la peine d’inscrire successivement le texte allemand et sa traduction latine. Ce double enregistrement témoigne du peu de familiarité du personnel municipal nurembergeois avec les lettres latines ³⁷⁹ . Dans les années 1430, la chancellerie nurembergeoise doit au reste recourir à un recueil de tournures et modèles épistolaires latins pour rédiger ses missives latines convenablement. Le conseil utilise ensuite dans ce domaine les compétences d’experts familiarisés avec la langue de Cicéron par leurs études juridiques ou notariales. Le juriste et secrétaire municipal Johann Marquard remplit de telles fonctions de traducteur, à l’égale du juriste Alberto Koch ou de Bartholomeo de Butellis.

La barrière de la langue, la nécessité d’écrire en latin aux grandes villes d’Allemagne du Nord révèle déjà le fossé qui existe entre le Sud et le Nord de l’empire. Du point de vue de Nuremberg, Lübeck appartient déjà à un autre monde avec lequel la communication est de toute façon freinée par la distance et par une langue d’expression différente ³⁸⁰ .

On dissocie souvent les lettres administratives et les lettres « intimes » en ne reconnaissant qu’aux secondes la faculté à exprimer des sentiments. Pour qui connaît un peu les lettres municipales, une telle ligne de partage semble cependant caduque. Anne Zink, qui travailla sur les lettres envoyées au XVIIIe siècle par la municipalité de Bayonne, admet même avoir choisi ces sources à cause de leur ton.

‘ « La ville et ses correspondants font état de leurs sentiments réciproques. La ville aime certaines personnes et elle sait qu’elle est payée de retour. Elle s’exprime et elle est perçue non seulement comme une entité juridique, mais comme une vraie personne. J’ai voulu comprendre en interrogeant cette source si cette façon de rédiger n’était qu’une convention épistolaire ou bien si elle traduisait la nature d’être de la ville et l’importance de ses responsabilités » ³⁸¹ .’

Même en termes mesurés, le conseil de Nuremberg ou de Rothenbourg exprimaient abondamment leurs sentiments dans les lettres. Les termes employés laissent autant percer la bonne volonté que l’hostilité ou la réserve. Dans un cas, les chefs du gouvernement urbain se disaient prêts à l’aide et à l’amitié, enclins à toute demande (zu aller furderung wol geneigt). Dans l’autre cas, ils « n’autorisaient pas volontiers » (ungern erlauben), ils tenaient une requête pour inutile (nit not bedunken), pour illégitime (etwas fremd) ou mauvaise (fur übel halten). Inversement, devant les difficultés de certains correspondants, les querelles internes de la maison de Bavière ou un soulèvement urbain, le conseil n’hésitait pas à exprimer sa peine et sa compassion (aus getrewem mitleiden).

Ces sentiments exprimés de missive en missive se joignent au nombre de lettres échangées avec chaque correspondant pour qualifier les relations nouées de part et d’autre. Ensemble, ils corroborent l’existence d’affinités électives ou d’une distance polie.