Une lettre inscrite au registre équivalait donc dans ce cas à trois missives originales, dans lesquelles le secrétaire restituait les titres de chaque destinataire et changeait les formules d’adresse. Les Briefbücher portaient en eux les instructions nécessaires à un tel travail de duplication :

Non contents d’être des doubles de missives, les registres épistolaires étaient ainsi dépositaires d’un métatexte et comportaient des commentaires sur les lettres et leur traitement.

Dès lors qu’il s’agit de compter les missives à partir des Briefbücher, il faut donc songer à répertorier plusieurs lettres quand le registre ne détaille que le contenu d’une seule, retrancher les lettres transcrites mais non expédiées, passer celles qui ne consistent qu’en une traduction d’un texte précédent.

A ces premiers problèmes pour l’exploitation statistique s’ajoute une nouvelle difficulté. Car, à y regarder de près, les registres épistolaires sont loin de ne contenir que des projets de missives. Certains textes portent en marge la mention « Cetula », « Zedula », « cetula inclusa ». Il s’agissait alors de billets joints à une lettre ébauchée plus haut à l’adresse d’un même destinataire. Pour de telles annexes, la chancellerie ne se mettait pas en peine de répéter l’exorde et allait droit à la narration. Le billet joint continuait la conversation de la lettre, trop tôt terminée, en amenant de nouveaux renseignements arrivés à l’improviste ou en abordant un sujet oublié dans la première ébauche. Sur 1 106 lettres étudiées dans le Briefbuch 18, 29 s’avèrent constituer en fait des Cetulae, soit 2,6 %. Un pourcentage similaire est respecté dans le volume suivant, tandis que les registres de la ville de Bâle laissent apparaître des proportions très voisines ¹¹⁰⁷ . Dans les Briefbücher nurembergeois, les destinataires de Cedulae appartenaient à tous les états sociaux, mais le plus grand bénéficiaire était sans nul doute la ville d’Ulm. Le conseil de Nuremberg veillait à lui envoyer les dernières informations en date, quitte à complèter des lettres-fleuves par un document attenant.

Encore les cedulae étaient-elles des lettres en raccourci ou des annexes épistolaires, mais les Briefbücher admettaient aussi épisodiquement dans leurs pages des textes qui n’avaient rien de missives. On y trouve en effet des documents pourvus d’une structure de communication, non binaire, mais tertiaire. Leurs proportions restent faibles, avec moins de 5% des entrées contenues par Briefbuch. Même si elles sont désignées par le terme générique et trompeur de Brief, les intruses se révèlent dès le premier regard, dans la mesure où le nom d’un destinataire ne les précède pas. Les textes ainsi enregistrés restituent la teneur de lettres ouvertes (Offene Briefe). Ces copies de chartes sont caractérisées par la mention interne de l’émetteur, d’un public universel et d’un bénéficiaire. Le document n’est plus daté, mais « donné ». Contrairement à la teneur ordinaire des missives, le texte intègre lui-même une référence à la procédure d’authentification, et mentionne un sceau municipal apposé au dos de l’original :

La trentaine de textes du genre présents dans le corpus ne saurait résulter de simples erreurs d’enregistrement commises par la chancellerie. Quel que soit le livre de correspondances municipales considéré, le lecteur rencontre ça et là ces copies de chartes ¹¹⁰⁹ . Que font de telles lettres ouvertes dans les registres épistolaires, alors que les livres de correspondance ont justement été créés pour isoler les missives des chartes et autres documents de chancellerie ? Les quelques qualificatifs donnés aux intruses n’offrent pas une réponse uniforme. Les chancelleries les désignent comme des « offener Brief », « Gewaltbrief » (lettre de pleins pouvoirs), « littera legalitatem » ou « offener Slichbrief » (lettre d’arbitrage ouverte) dont l’émetteur n’est pas toujours le conseil. La majorité de ces documents a une dimension performative ; ils donnent les pleins pouvoirs à des conseillers nurembergeois afin d’ester en justice au nom du conseil ou d’interroger au loin un prisonnier. Ils accordent parfois un sauf-conduit pour une affaire judiciaire à Nuremberg. Plus tardivement dans le XVe siècle, vers 1470, ce groupe de textes inclut des présentations ecclésiastiques où le conseil recommande son candidat auprès des instances épiscopales. D’autres documents ont valeur de constat. Ils attestent du versement d’une somme d’argent ou témoignent d’un arbitrage rendu par le conseil. Ils lavent par exemple publiquement le noble Contz von Bebemburg des rumeurs lancées par certains de ses pairs, l’accusant d’avoir servi comme agent secret de la ville. Ils évoquent le contrôle de sacs de safran et énoncent le verdict des contrôleurs jurés ¹¹¹⁰ .

La diversité des sujets et des missions confiés aux lettres ouvertes des Briefbücher ne permet de dégager que leur plus petit dénominateur commun. Ce ne sont ni leurs thèmes, ni leurs genres qui les conduisirent dans les livres de correspondances. Seul leur mode de transmission au bénéficiaire, l’envoi par un messager, ou leur lien avec les missives enregistrées, peuvent justifier leur présence incongrue au milieu de registres épistolaires.

Au chapitre des documents non épistolaires, les Briefbücher recèlent encore des « forma », des lettres-modèles auxquelles les secrétaires pouvaient se référer pour rédiger d’autres missives selon les règles de l’art. Par leur biais, le registre de correspondance se muait en formulaire. Dans le corpus étudié, les formae demeurent cependant chose rare. Le trait n’est courant que pour les cinq premiers Briefbücher nurembergeois, avant que la chancellerie ne se dote de véritables formulaires épistolaires indépendants. Le premier Briefbuch nurembergeois contient ainsi 7 modèles de lettres ¹¹¹¹ . Les datations internes de ces documents, quand elles existent, ne présentent pas de rupture avec les lettres précédentes. Mais ces formae entrent souvent dans la catégorie des lettres ouvertes. Elles se destinent à un public et à un bénéficiaire. Les exemples nurembergeois s’attachent en majorité aux rentes viagères et perpétuelles. Leur texte garantit le rachat éventuel par le conseil, le paiement régulier aux détenteurs de titres ou la possibilité de cession à un tiers.

Après les années 1430, les modèles de lettres nurembergeois trouvent une meilleure place dans un formulaire tenu par la chancellerie ¹¹¹² . Ne subsistent alors dans les Briefbücher que des textes dont un correspondant de Nuremberg devait s’inspirer pour rédiger un document conforme à la volonté du conseil. Dans les Briefbücher 18 et 19 figurent à ce titre des modèles de sauf-conduit adressés par Nuremberg à la ville de Schweinfurt afin qu’elle rédigeât dans les mêmes termes des originaux garantissant la sécurité de conseillers nurembergeois ¹¹¹³ .

En comptant simplement le nombre de documents inscrits au registre des Briefbücher, l’analyse mélange donc des textes épistolaires et ce qui n’en était pas ; elle oublie des missives distribuées à plusieurs destinataires, mais prend en compte des lettres annulées ; elle additionne enfin des documents que la chancellerie avait distingués. Car il convient encore de considérer le support que la chancellerie choisissait pour les lettres expédiées d’après les Briefbücher. Dans un souci d’économie et en vertu de leur utilité avant tout pratique, les Briefbücher adoptaient invariablement le papier. Mais il en allait autrement des missives originales. En marge du livre de correspondances, les secrétaires nurembergeois songèrent parfois à inscrire la nature du support utilisé pour la lettre envoyée : « in pergamento » ou « in bappiro ». Cette distinction paraît propre au contexte nurembergeois et rappelle la différence introduite au XVe siècle entre les livres de bourgeoisie sur parchemin et ceux sur papier ¹¹¹⁴ .

Sur une série continue de 1 000 missives, le Briefbuch 18 porte 63 indications de ce type en marge : 55 « en papier » et 9 « en parchemin ». Dans les deux cas, tous les textes concernés ont en commun de s’adresser à des particuliers.

Les missives sur parchemin se tournent vers des familiers du conseil que l’on tutoie malgré leur localisation à Mengen, Höchstätt ou aux environs de Prague.

Les 55 lettres sur papier s’adressent à des agents nurembergeois ou à des bourgeois d’origine diverse.

Une seule constante émerge en définitive de l’ensemble des lettres sur papier. Bien qu’organisées comme des missives et dotées d’une structure de communication binaire, ces textes comportent la mention explicite du sceau du bourgmestre et ont donc une valeur officielle. Ils accordent des sauf-conduits, convoquent un bourgeois récalcitrant devant le conseil ou intiment un ordre du gouvernement à l’un de ses représentants. De tels documents constituent ainsi une forme intermédiaire entre les lettres ouvertes et les missives.

Cependant à Nuremberg, l’adoption d’un support papier ou parchemin ne semble pas avoir toujours obéi à des règles intangibles dans la ville de Nuremberg. Le premier Briefbuch (1404-1408) évoque par exemple une procédure qui ne se vérifie pas dans la pratique épistolaire des années 1446-1447 :

En mai 1471, l’usage de la chancellerie n’avait pas davantage gagné en rigueur, puisque le petit conseil mit à son ordre du jour la clarification de la règle épistolaire :

Désigner les Briefbücher comme des livres de correspondances revient à adopter un raccourci certes pratique, mais erroné. Cette appellation ne rend pas compte de la diversité de leur contenu et de leurs utilisations, entre les remarques de chancellerie, les missives, les copies de chartes, les modèles de lettres ou les mandements de l’autorité municipale à ses sujets. Malgré leur proximité apparente avec le texte des missives originales, les lettres des registres s’en démarquent, non seulement par l’absence de cachet, mais aussi par des abréviations, une moindre rigueur dans les titres, le support et la présence de marginalia. L’exacte mesure de ces distances entre l’original et son double dans les registres demande un dépouillement attentif de chaque registre et des moindres remarques inscrites en marge. Mené sur le Briefbuch 18 de Nuremberg, ce travail minutieux n’était pas envisageable à plus grande échelle.

Le comptage sur le long terme ne peut donc se faire qu’au prix d’une occultation des différences et d’une approximation… Avec, cependant, la pleine conscience de ne livrer qu’une image perfectible et grossière du nombre de lettres et du poids des correspondants.