Affaires financières

Selon les clauses en usage dans les unions de Paix et les alliances urbaines, les actions communes étaient d’abord à la solde des villes ou puissances les plus proches, avant un remboursement au prorata des quotités dans le délai prescrit. Il ne faut donc pas s’étonner de voir les villes impériales franconiennes constamment en train de régler leurs comptes. Les avances sur paiements et les remboursements étaient leur lot quotidien. En 1383, Rothenbourg inscrit ainsi dans ses comptes le poste « Einnahmen vom Bund ». En remboursement des sommes avancées pour une expédition militaire, elle reçut cette année-là 295 livres de Nördlingen, 204 d’Augsbourg, 128 de Gmünd, 100 lb 16 schilling de Kaufbeuren et 18 lb de Giengen (Brenz).

A chaque échéance d’une Paix ou à chaque compte de la ligue urbaine souabe, les échanges de courrier et d’argent allaient bon train, afin de solder les dettes réciproques des villes entre elles ¹²⁸⁰ . Cette imbrication des affaires financières urbaines était encore renforcée pour les petites villes impériales franconiennes par des paiements groupés. Ces remboursements, avances, et contre-remboursements formaient l’expression concrète des alliances et imbrications fondées entre villes d’un groupe restreint, celui des villes impériales franconiennes ou du sous-groupe de la ligue urbaine souabe.

Dans ce cadre, Nuremberg règle par exemple ses comptes avec Augsbourg le 08 novembre 1456

Lettre de Nuremberg à Augsbourg

‘ « […] Vous nous avez écrit comment il nous appartient de prêter pour ce même paiement 107 florins et deux Ort etc. Depuis, nos amis de Dinkelsbühl nous ont écrit comment ils ont réglé leur part à ceux d’Ulm pour ce même paiement, c’est à dire 25 florins 2 Ort. Il nous en revient la moitié pour notre prêt, de telle sorte qu’il nous appartient seulement de prêter 95 florins que nous vous (ewr liebe) envoyons par notre messager ici-présent. Mais s’il s’avérait que la part de nos susdits amis de Dinkelsbühl n’ait pas été versée, veuillez quand même nous avancer les 13 florins et 1 ort et les donner en plus, pour que la dite somme ne manque pas à cause de pour ce même prêt » ¹²⁸¹ .’

Malgré les efforts accomplis de part et d’autre, il demeurait parfois des arriérés de paiement. Wissembourg reçut à ce titre un rappel à l’ordre de ses voisins de Nuremberg.

‘ « Chers amis, vous (ewr liebe) nous restez redevables de quelque argent qui vous a été avancé pour deux redditions de comptes à l’assemblée. Nous demandons à votre amitié avec une insistance particulière de bien vouloir nous faire paiement amiable de cette dette sans plus de délai, étant donné notre bonne volonté et notre amical comportement dans cette affaire etc. Datum feria VI post Michaelis » ¹²⁸² ’

Ce système d’avances sur paiement, sans intérêts, pouvait cependant s’étendre à d’autres circonstances et s’appliquer, en plus faibles proportions, à des villes qui n’étaient pas des alliées politiques. Au nom de l’amitié, il semblait courant qu’entre connaissances, sur simple demande, on avance à court terme l’argent nécessaire à l’entretien des soldats ou aux démarches d’une homologue.

Lettre de Nuremberg à Strasbourg (13/05/1447) :

‘ «  Nos bonnes amies, l’ensemble des villes impériales de l’union en Souabe et nous mêmes, avec elles, avons envoyé à notre sire le comte palatin, avec lequel nous et elles sommes en union, notre cavalerie lourde pour l’aider devant Bitche, comme votre prudence l’a peut-être appris. S’il se trouvait que cette affaire se prolongeait et que notre agent Hans von Talheim, qui est là-bas avec notre contingent armé, ait besoin de quelque argent, nous demandons ardemment à votre sagesse de lui prêter en notre nom et sur notre compte jusqu’à 200 florins. Ce que vous lui prêterez ainsi, sitôt que nous l’aurons appris, nous le paierons et acquitterons en remerciement à votre prudence, par ici dans le pays si vous avez besoin de quelque chose, ou chez vous à Strasbourg, comme cela est légitime. Et vous nous ferez preuve en cela de votre amitié particulière, que nous voulons volontiers rendre à votre prudence quand cela se présentera » ¹²⁸³ .’

En tant que siège d’assemblées impériales et fidèle du souverain, Nuremberg était elle-même fréquemment sollicitée pour quelque dépense imprévue. Son Magistrat ne fit aucune difficulté pour avancer, selon les vœux du roi, 100 florins bernois au secrétaire municipal et à un conseiller zurichois. La somme devait être remboursée à court terme sur présentation de la reconnaissance de dette alors établie ¹²⁸⁴ .

La multitude et la diversité des avances et remboursements conclus entre villes rend difficile l’identification des véritables opérations de prêts interurbains. D’autant que dans ce cas, les villes multipliaient les précautions afin de masquer le plus possible leurs opérations. Elles réfléchissent parfois, au sein de la ligue urbaine souabe, aux meilleurs moyens de prêter à des consœurs en difficultés, sans en avoir l’air aux yeux de l’empereur et des princes. Suite à une réunion de la ligue à Ulm, les conseils de Nuremberg et d’Augsbourg s’étaient promis de réfléchir chacun de leurs côtés, puis de se communiquer leurs points de vue sur les articles du procès-verbal qui demandaient une réponse. L’un d’entre eux, en juillet 1446, se rapportait à un projet de prêt pour la ville de Berne. Sans détours, Nuremberg exprima sur ce sujet l’avis suivant :

‘ « Nous pensons qu’on doit autoriser et accorder de la part de l’ensemble des villes (gemeine stett) un tel prêt à ceux de Berne, mais de telle sorte que cette même somme soit prêtée et apportée par des marchands ou un autre prête-nom (einen andern schein), pour que la responsabilité de ce prêt ne soit pas attribuée aux villes de la ligue (gemeine stett), et pour éviter ainsi des commentaires, mais de telle sorte cependant que les villes communes accordent en secret cette même somme selon la part de celles qui portent la responsabilité du prêt » ¹²⁸⁵ . ’

Les prêts entre villes passaient donc au besoin par des prête-noms, des hommes de paille ou des particuliers. Sous le couvert de leurs affaires privées, ils effectuaient à la demande des conseils des opérations de prêts, qui mettaient les villes à l’abri d’une implication officielle. Lorsqu’il était sollicité pour de l’argent, le conseil de Nuremberg opposait parfois une fin de non-recevoir officielle, mais orientait la demandeuse vers certains de ses bourgeois. Ainsi, par une lettre à Esslingen, le Magistrat nurembergeois précisa qu’il « n’était pas dans la coutume de Nuremberg de prêter au nom du conseil ». Des Nurembergeois n’en avancèrent pas moins les 200 florins nécessaires ¹²⁸⁶ .

L’identité des prêteurs officieux ne fait pas mystère. Même si elle n’est jamais dévoilée au cours des transactions interurbaines que j’ai pu rencontrer, ils coïncident probablement en large part avec les hommes que l’on voit prêter au roi ou aux grands. Dans de tels cas, quand le conseil ne prête pas au nom de la ville, ce sont des conseillers ou leurs proches parents qui fournissent les fonds nécessaires. En 1405, les bourgeois Hans et Jacob Groland ¹²⁸⁷ , ainsi que Heinrich Steinlinger au nom de sa société et celle de Muffel se dévoilent en demandant au conseil d’appuyer auprès du roi de Hongrie, Sigismond, leur demande de remboursement ¹²⁸⁸ . En 1446, la famille du défunt Hans Tetzel, et son ami, le conseiller Berthold Pfinzing ¹²⁸⁹ , cherchèrent à leur tour à récupérer une somme d’argent considérable prêtée au duc Johann de Bavière ¹²⁹⁰ . A la même période, Sebald Groland et Nicolas Muffel ¹²⁹¹ participent de même au commerce de l’argent, en relais du conseil nurembergeois.

Les prêteurs des années 1420 sont quant à eux bien connus grâce à une démarche du conseil, qui consista en 1422, à recenser les prêts consentis par des particuliers à des non-bourgeois, princes, barons, chevaliers et écuyers. Les 31 personnes convoquées durent déposer sous serment et dire quelles opérations de prêt étaient encore en cours ¹²⁹² . Ces hommes furent alors priés d’abandonner leurs activités, de mettre un terme à leurs accords et de ne plus contracter de tels engagements à l’avenir ¹²⁹³ . Plusieurs d’entre eux appartenaient au conseil : Ulrich Haller Junior, Konrad Kress, Georg et Sigmund Stromer, Erhart Schürstab, Hans Schürstab. Tous les autres étaient issus de familles pratiquant le grand commerce et entretenaient des relations de parenté avec de nombreux conseillers.

Après 1422, les grands marchands et financiers nurembergeois n’en continuèrent pas moins leurs opérations florissantes. Les missives des années 1420-1430 ne manifestent cependant entre 1422 et 1430/1431 que des prêts au roi et à l’archevêque de Cologne ¹²⁹⁴ . En 1425, Heinrich Imhof prêta ainsi à Dietrich de Cologne la somme de 1000 florins, qui lui fut finalement remboursée en 1431, après plusieurs reports, et avec des dommages et intérêts à hauteur de 300 florins ¹²⁹⁵ . Mais cet exemple, étudié en détail par Wolfgang von Stromer ¹²⁹⁶ , montre que le prêteur n’était pas toujours celui que l’on croit. L’épisode révèle des opérations financières urbaines fort complexes, qui devaient exister tant dans les prêts aux grands que dans des affaires entre villes. Venu à l’appui de son bourgeois dans sa demande de remboursement, le conseil de Nuremberg finit par mettre en exergue l’origine réelle de la dette. En 1423, dans le cadre d’une opération militaire contre les Hussites à laquelle participaient les troupes de l’archevêque de Cologne, le sire Heinrich von Plauen devait recevoir une gratification de 1 000 florins du sire de Cologne. Faute de la recevoir en temps et heure, ce sont des Nurembergeois qui procédèrent à l’avance, sur demande du roi. Le sire de Plauen obtint ses 1000 florins rhénans de la main d’un Nurembergeois, mais il devait les rembourser en mai 1426 grâce à l’argent qui lui serait versé par l’archevêque de Cologne. Lequel s’était engagé à payer le capital et 200 florins de frais. Les livres tenus par les trésoriers nurembergeois (Losunger), Erhart Schürstab et Sebald Pfinzing, et le secrétaire municipal, Bartholomeus Neithart, manifestent quant à eux le circuit de l’argent à l’intérieur même des murs nurembergeois. Sebald Imhof, qui semblait être le prêteur officiel et négocia le remboursement avec le prince électeur de Cologne en 1428, n’était en fait qu’un homme de paille, mis en avant pour ses bonnes relations avec les sires de Plauen et la cour épiscopale. Mais en amont, les 1000 florins avancés à Heinrich von Plauen sortaient tout droit des fonds secrets du conseil nurembergeois. Ils passèrent ensuite entre les mains de Sigmund Stromer zu der Rosen, l’ancien bourgmestre (alter burgermeister) du moment, un familier du roi, avant d’être prêtés en secret au sire de Plauen. Ce circuit fut masqué au regard de l’archevêque de Cologne, qui ne se connaissait qu’un créancier, celui qui figurait officiellement sur la lettre de créance, Sebald Imhof ¹²⁹⁷ .

A l’image de cet exemple, on comprend mieux la « couverture » conseillée par Nuremberg pour le prêt envisagé par la ligue urbaine souabe à la ville de Berne. La franchise avec laquelle Nuremberg, Augsbourg et Ulm en débattaient en 1446 montre en suffisance que ces manipulations financières étaient familières et courantes pour ces trois marchés de l’argent d’Allemagne du Sud. Elles s’appuyaient sur l’existence de fonds secrets ¹²⁹⁸ , la complicité de conseillers instruits des secrets financiers de la ville et leurs réseaux de relations dans le monde commercial et bancaire.

Pour ses prêts à des villes, le conseil de Nuremberg usait à n’en pas douter des trois niveaux de prise de risques, déjà décrits par W. von Stromer.

La ville se défaussait parfois au profit des grands financiers (et conseillers) du lieu, disposant de crédits importants. Elle déclinait par courrier la demande de l’emprunteuse, mais lui indiquait des particuliers disposés à prendre l’opération financière à leur charge. Ces derniers tiraient avantage du change, mais prenaient à leurs frais les coûts d’acheminement de l’argent, de l’encaissement et de l’éventuelle mise en jeu des cautions. En cas de difficultés pour le recouvrement, le conseil leur prêtait son aide logistique, ce qui explique la présence de lettres émises par certains de ces particuliers dans les livres de missives du conseil, à l’image des lettres de Berthold Pfinzing en 1446-1447 ¹²⁹⁹ .

Un second procédé consistait à prêter la rallonge nécessaire à un financier nurembergeois sur les fonds secrets de la ville. Il avançait alors l’argent en son nom à une cité demandeuse dont il était familier. L’argent remboursé passait au retour entre ses mains, puis rejoignait la chambre du trésor nurembergeoise.

Il arrivait enfin à la ville de prendre tous les risques, en assurant la totalité du prêt sur les fonds secrets. Les Septemviri veillaient cependant dans ce cas à mettre en avant une tierce personne, un homme de paille, à la fois membre du petit conseil et lié à de grandes firmes commerciales ou industrielles.

Les comptes municipaux, les Ratsverlässe, les missives des Briefbücher et le « livre entre les deux portes » (Buch mitt’ der Thüren - Liber cum januis !) laissent malgré tout apparaître quelques-unes des opérations de prêts consenties, plus ou moins directement par le conseil nurembergeois, à d’autres cités. L’index de l’Amts- und Standbuch n°269 (Buch mitt’ der Thüren) mentionne, au milieu de prêts à des particuliers (qui semblent coïncider avec les intermédiaires habituels du conseil) ¹³⁰⁰ et des nobles, quelques transactions passées entre villes ¹³⁰¹  :

« Francfort à cause de celui de Cologne, soit 2 060 florins, fol. 33 »

« Francfort [fol.] 90 »

« Heidingsfeld und Bernheim [fol.] 39 et 53 »

« Nördlingen à cause de la mauvaise monnaie (schwartze Müntz) pour 2 000 florins [fol. 37] »

« Pilsen [fol.] 57 »

« Spire [fol.] 28 »

« Schwäbisch Wörth [fol.] 34 et 180 »

« Schweinfurt [fol.] 91 »

« Strasbourg [fol.] 99 »

« Wissembourg [fol.] 190 » ¹³⁰²

« Schwäbisch Wörth au sujet des dettes et des intérêts échus en plus [fol.] 196 »

« Zurich [fol.]77 »

Le poste « prêt » des comptes municipaux consent quant à lui à répertorier les opérations officielles de prêts à des villes entre 1431 et 1440 ¹³⁰³ . En 1432, Nuremberg prêta ouvertement 4 000 florins Landswährung, soit 4 400 livres ¹³⁰⁴ « aux deux villes d’Heidingsfeld et de Bernheim en raison de leurs demandes instantes, comme cela est écrit dans le ‘livre rouge au milieu des deux portes’ (Roten Buch mitt’ den beiden Thüren), fol. 53 ¹³⁰⁵  ». Les deux villes remboursèrent chacune 1 100 livres en 1433 et 1434, puis à nouveau 1 100 livres entre 1435 et 1440, soit 3 300 livres au total. Il restait donc, en 1440, 1 100 livres d’impayés au titre du capital, sans compter les intérêts ¹³⁰⁶ . Les missives des Briefbücher recoupent et complètent quant à elles les données inscrites dans le « livre rouge entre les deux portes ». Mainbernheim et Heidingsfeld y font toujours figure de mauvais payeurs en 1446. Le prêt concédé en 1432 par Nuremberg n’avait toujours pas été entièrement réglé, tandis que les redevances inhérentes à l’engagère obtenue par la ville impériale n’entraient dans les caisses municipales qu’à grand peine. Dans plusieurs lettres de 1446, malgré toute l’affabilité que réclamait le langage diplomatique, le ton monta entre Nuremberg et ses débitrices.

Lettre à Heidingsfeld ( lettre identique pour Mainbernheim):

‘ « Quand bien même nous vous avons déjà auparavant priés plusieurs fois oralement et aussi par écrit, de nous faire paiement et règlement de la dette dont vous nous restez redevables, on ne nous a encore rien présenté jusque-là, alors que nos créances sont continuellement repoussées par vous contre notre volonté et avec d’importants dommages pour nous. C’est pourquoi nous vous réclamons et intimons aussi sérieusement que nous le pouvons de nous faire paiement de cette même dette encore une fois sans plus de retard et d’obstacles, pour éviter de grands dommages qui pourraient en résulter » ¹³⁰⁷ .’

Lettre à Heidingsfeld et Mainbernheim

‘ « Nous vous avons déjà écrit de nombreuses fois en vous demandant et priant de payer les créances légitimes que nous vous avons concédées par grâce particulière pour votre intérêt il y a longtemps, mais qu’on ne nous a pas encore réglées, ce qui est quand même plutôt malhonnête (unpillich), comme vous le comprenez vous-mêmes. Nous vous envoyons donc à présent Hermann Hexheim notre agent auquel nous avons recommandé d’encaisser nos rentes et droits (nütze) actuellement échus chez vous, en vous demandant et priant d’accorder votre aide à notre agent de telle sorte que ces droits présents nous soient versés et acquittés sans obstacles, comme cela est légitime, nous vous en remercions. A propos de l’autre dette susdite, nous demandons et voulons que vous nous la payiez et régliez aussi sans faute, car nous ne pouvons et nous ne voulons pas nous passer plus longtemps de ces importances créances légitimes etc » ¹³⁰⁸ .’

Lettre à Mainbernheim

‘ « Vous nous avez écrit à propos de l’argent dont vous nous avez été redevables pendant de longues années et que vous nous devez encore etc. Nous avons bien pris connaissance de cette même lettre et, après toutes les choses passées, à savoir que vous avez ajourné le paiement trop longtemps depuis des années et que nous vous avons sollicités à ce propos récemment par notre agent et aussi notre conseiller et que vous vous êtes vous-mêmes engagés à ce sujet etc, votre lettre nous semble plutôt malvenue (fremd) et malhonnête (unbillich). Si nous devions envoyer encore une fois notre agent chez vous à ce sujet, les coûts et les frais et vos dommages et intérêts croîtront d’autant plus. C’est pourquoi nous vous prions et demandons paiement et règlement sans faute comme vous y êtes obligés envers vous-mêmes et nous, car nous ne voulons pas nous passer plus longtemps de nos créances et il ne nous appartient pas d’en répondre. En cela, vous nous ferez particulièrement plaisir » ¹³⁰⁹ .’

Parmi les villes débitrices inscrites dans les comptes de Nuremberg entre 1431 et 1440 figurait aussi la ville souabe de Donauwörth. En 1434, elle reçut pour sa part 2 000 florins Landswährung, versés sur l’ordre du conseil (soit 2 200 livres). Elle remboursa 55 livres en 1435 et 165 livres en 1436, alors présentés comme des intérêts liés au prêt, mais cessa ses versements entre 1437 et 1440. Elle avait alors acquitté sur deux ans 1/10 du capital au titre des intérêts, ce qui laisse entrevoir un intérêt annuel de l’ordre de 5%. Reste le capital dont rien n’avait encore été remboursé 6 ans après l’obtention du prêt. Donauwörth n’entreprit de le payer que dans les années 1440, avec des échelonnements annuels, payables à la saint Martin (260 florins Landswährung).

‘ « Les 260 florins que vous étiez tenus de nous verser pour le jour de la saint Martin en 1445, comme le sait bien votre sagesse, nous ont bien été payés en votre nom par Hans Arzt, notre bourgeois. Mais la somme que vous nous deviez pour le jour de la saint Martin dernièrement passé nous est toujours impayée. Nous demandons à votre honorabilité de bien vouloir faire en sorte que ce même argent nous soit aussi payé sans plus de retard amiablement, comme cela est légitime, étant donné que nous avons fait preuve dans cette même affaire envers votre amitié d’une remarquable compréhension et fidélité. Car si nous pouvons témoigner à votre sagesse etc » ¹³¹⁰ .’

Malgré ces retards de paiement, Donauwörth reçut plusieurs fois les subsides de Nuremberg, comme en atteste le « livre entre les deux portes », où le nom de la ville apparaît à trois reprises. Devant les atermoiements de la ville souabe, Nuremberg dut à nouveau négocier les conditions de versements :

‘ « Schwäbisch Wörth (Donauwörth)
Item le lundi avant le jour de la saint Oswald année 1472, les trésoriers (Losunger) de la ville de Nuremberg, en présence de Ruprecht Haller et de Karl Holzschuher pour le conseil, ont fait les comptes avec la délégation du conseil de la ville de Schwäbisch Wörth à propos des 2 600 florins dont ces mêmes de Wörth restent redevables à la ville de Nuremberg d’après la teneur d’une lettre de créance datée du vendredi après la Saint Erhart de l’an 1443 ¹³¹¹ . Il en résulte que les susdits de Wörth sont encore restés redevables aux susdits de Nuremberg pour cette même dette de 1 820 florins Landswährung, dont ils doivent leur verser et payer selon les choses convenues tous les ans et chaque année en particulier 200 florins de la susdite monnaie pour le jour de la Saint Michel, sans tous leurs dommages (on alle ir scheden) et le premier paiement doit intervenir à partir de la Saint Michel prochaine jusqu’à ce que les susdits 1 820 florins soient payés et si ils devaient avoir des retards de paiement et ne pas les payer, les susdits de Nuremberg peuvent demander et prendre tout paiement pour les dettes non honorées selon le contenu de leur susdite lettre de créance qui est conservée avec les autres lettres de créances.
Item on a aussi fait les comptes en particulier au sujet des intérêts annuels que ces mêmes de Wörth doivent à la ville de Nuremberg. Il en résulte qu’ils restent redevables de leurs intérêts de 4 ans, à savoir de l’épiphanie 1468 jusqu’à l’épiphanie 1472, 66 florins landswährung de retard de paiement, qu’ils doivent verser et payer chaque année à raison de 17 florins à partir de la Saint Michel prochaine, selon les choses convenues, sans plus de retard et ils devront de nouveau recommencer à l’épiphanie prochaine avec 17 florins et ensuite à chaque épiphanie 17 florins. » ¹³¹² ’

Selon les termes de l’accord, le remboursement du capital devait donc s’échelonner sur environ 9 ans. Donauwörth s’en acquitta cette fois à peu près correctement, en versant presque tous les ans les 200 florins réclamés. L’identité des payeurs révèle au passage quelques-uns des liens familiaux tissés entre la bourgeoisie de Nuremberg et les familles marchandes de Souabe. Urban Spengler ou à défaut, son frère Jörg ¹³¹³ , de même que Heinrich Wolff ¹³¹⁴ ou Hans Pirckheimer ¹³¹⁵ effectuèrent certaines des transactions financières ¹³¹⁶ .

Si le soutien financier offert aux petites villes de Mainbernheim et Heidingsfeld ou à la ville impériale de Donauwörth figurait ouvertement dans les comptes municipaux nurembergeois, il n’en était pas de même pour tous les prêts concédés à des villes et répertoriés dans le « livre entre les deux portes ». Tandis que les registres de comptes n’indiquent rien pour 1437-1438, le livre des trésoriers signale :

‘ « Schweinfurt [fol. 91, actuel fol. 104]
Item nous avons concédé 2 000 florins Landswährung aux bourgeois et au conseil de la ville de Schweinfurt qu’ils doivent nous rendre pour Noël, comme cela est écrit dans la lettre qu’ils nous ont donnée pour cela. Elle est conservée avec les autres lettres de créances. Conrad Paumgartner, samedi après la Saint Boniface année 1437. (07/06/1437)
Fritz Tyrolt, changeur ¹³¹⁷ , nous a payé de la part de (ex parte) Conrad Baumgartner 2 000 florins Landswährung sabato post Erhardi anno 1438 (10/01/1438) » ¹³¹⁸ . ’

Ce prêt à court terme mobilisa donc, sous le couvert du secret, un homme de paille et probablement les fonds secrets du conseil nurembergeois. Conrad Paumgartner, choisi pour être le prêteur « officiel », était ce conseiller spécialiste des affaires intercommunales, déjà rencontré à plusieurs reprises, comme facteur, financier ou diplomate avisé ¹³¹⁹ . En conséquence, il était connu à Schweinfurt et constituait un prêteur plausible.

Le conseil nurembergeois comptait enfin parmi ses débitrices régulières quelques villes « étrangères ». En 1446, il s’efforça de recouvrir des créances détenues auprès des deux cités bohèmes de Pilsen (Neupilsen) et de Tachau.

‘ « Même si nous vous avons plusieurs fois et souvent (ewr liebe) demandé, au sujet des 800 florins Landswährung bohèmes, que nous avons prêté il y a longtemps à votre honorabilité par fidélité, amour et amitié particuliers, de nous faire amiablement paiement et acquittement et alors que nous étions de bonne volonté en la matière, cela ne nous a rien rapporté jusqu’à ce jour, si ce n’est que le paiement de notre créance a été repoussé contre notre volonté, ce qui nous semble quelque peu malvenu en considération de l’affaire. C’est pourquoi nous demandons à votre sagesse avec une insistance particulière de bien vouloir nous payer et régler encore une fois sans plus de retard nos susdites créances, comme cela se doit d’après le contenu de votre engagement etc » ¹³²⁰ .’

Quoi de commun à tous ces prêts concédés par Nuremberg à des villes ?

Il convient d’abord de souligner leur faible nombre au regard des versements à des particuliers ou des princes inscrits dans le « liber cum januis ». Mais ce livre lui-même ne détenait pas un enregistrement systématique des prêts et créances de la ville. Il faut aussi compter avec l’écran formé par les intermédiaires. Sur les vœux du conseil, plusieurs conseillers ou argentiers de Nuremberg purent intervenir en leur nom propre et verser tout ou partie de la somme. Dès qu’elles tombaient entre les mains de particuliers, les affaires financières devenaient difficilement décelables. D’autant que le prêt n’amenait pas nécessairement un transfert d’argent et pouvait lui-même servir à couvrir des dettes. Les rentes viagères et perpétuelles, détenues en nom propre par un conseiller, pouvaient cacher sans peine des avances financières de grande envergure au gouvernement d’une ville voisine.

En dehors d’avances concédées sur la demande du roi, Nuremberg prêta avant tout à des villes familières, intégrées à son réseau de relations. Les financements allaient à des voisines, comme Schweinfurt ou Wissembourg, à des partenaires commerciales comme Francfort, Cologne ou Spire. Même les prêts à des villes bohêmes s’inscrivent dans des rapports d’interconnaissance. Si Nuremberg ne reçut que 7 lettres en provenance de Tachau entre 1449 et 1457 et ne traitait avec elle que des litiges entre particuliers, elle prêta manifestement de l’argent aux villes bohêmes par « amour » de Pilsen. C’est au reste à cette dernière qu’elle prêta la plus grosse somme : 800 florins contre 200 à Tachau. Comme le montrent les lettres échangées entre les deux cités en 1449-1457, les relations se déroulaient ici sur le ton de la cordialité et de la régularité (16 lettres reçues en provenance de Tachau). Leurs conseils respectifs échangeaient des informations sur la situation militaire de leurs pays respectifs et s’inquiétaient du devenir de leurs villes ¹³²¹ . Le registre des lettres reçues par Nuremberg indique ainsi en 1449, au moment de la guerre margraviale :

‘ « Item une lettre amicale de ceux de Pilsen au sujet de notre guerre et qui dit qu’ils sont volontiers prêts à nous servir pour cela » (n°459). ’ ‘ « Item une lettre de Pilsen, où ils offrent amicalement leur service à cause de nos difficultés (widerwertigkeit) et où ils demandent à connaître la situation de ces mêmes choses » (n°501) ¹³²² . ’

A l’égard des villes, Nuremberg pratiquait deux sortes de prêts. Elle prêtait d’une part à court terme, de façon plus ou moins fortuite, et exigeait alors un retour rapide de l’argent investi. Elle se montrait par contre beaucoup plus patiente pour plusieurs prêts, remboursés sur le long terme, affichant alors sa « bonne volonté », sa « patience et sa fidélité ». Cette compréhension souligne la dimension, non économique, mais politique du geste accompli envers la ville demandeuse. Malgré les remboursements chaotiques de Donauwörth dès les années 1430, Nuremberg réitéra ses prêts à ce mauvais payeur. Vis-à-vis de Pilsen, Nuremberg soulignait en 1446 avoir déjà réclamé plusieurs fois son dû. Une dette courait cependant toujours (ou à nouveau ?) entre les deux villes en 1452 ¹³²³

A l’égard de telles villes, si les trésoriers nurembergeois semblaient ne pas transiger sur un remboursement intégral du capital avancé et des intérêts prévus, ils tolérèrent des remboursements échelonnés sur plus de 10 ans.

Comme l’a montré Wolfgang von Stromer, les prêts nurembergeois concédés à des princes furent souvent l’occasion pour la ville de prendre ses ennemis dans un filet de dettes, apparemment contractées auprès d’une multitude de créanciers, mais en définitive liées au conseil municipal. Le gouvernement urbain avait ainsi peu d’argent à sortir, mais pouvait s’assurer, à la signature des contrats de créances, des garanties intéressantes pour la ville : cautions solides ou mise en hypothèque de droits intéressants. C’est par de tels réseaux de prêts que la cité obtint la mainmise sur la moitié des revenus fiscaux impériaux nurembergeois en 1434. De la même façon, elle put prendre à la gorge les margraves de Brandebourg dans les années 1420 et récupérer, sans débourser des sommes considérables, les droits qu’ils détenaient encore sur la ville. Nuremberg osa-t-elle faire usage des mêmes mécanismes au détriment de villes ?

Il est certain que la capitale impériale franconienne sut mettre à profit son crédit quand elle l’avança, sur demande du roi, pour faciliter les libérations d’engagère de ses consœurs franconiennes. Dans de tels cas, ce n’est cependant pas à elles qu’elle réclama des contreparties, mais directement au roi. Ainsi, en 1360, quand Nuremberg fournit 500 florins au roi destinés à aider la libération d’engagère de Windsheim et Wissembourg, elle sut arguer des services rendus pour le bien et la conservation de l’empire et put se rembourser en obtenant à son compte des droits d’usage sur les forêts impériales voisines ¹³²⁴ . Peut-être obtint-elle aussi à ce titre la reconnaissance écrite d’un certain droit de tutelle sur les deux petites villes voisines ?

Au même titre, le financement de la libération d’engagère d’Heidingsfeld et de Mainbernheim n’était pas, loin s’en faut, désintéressé. En aidant le roi à récupérer les deux villes, Nuremberg entendait bien étendre sa souveraineté sur de nouveaux territoires et en percevoir les droits. Les deux localités qui lui furent confiées en engagère, en contrepartie du financement, formaient de précieux postes avancés pour Nuremberg au cœur de la principauté de l’évêque de Würzbourg. Mainbernheim, sur une des routes qui menaient de Nuremberg au Main, à deux pas de Kitzingen, tout autant que Heidingsfeld aux portes de Würzbourg, étaient à n’en pas douter des bastions importants pour l’espionnage, le contrôle du commerce et la surveillance d’un lieu de passage stratégique.

Nuremberg n’hésita donc pas à négocier son crédit « pour l’intérêt de l’empire » au mieux de ses intérêts. Mais il n’existe pas de preuves d’un quelconque monnayage similaire pour ses prêts directs aux villes familières. Nuremberg n’arrondit pas son lot de droits au détriment de ses débitrices impériales ¹³²⁵ . Cela n’était, après tout, pas nécessaire, puisque, en tout état de cause, les dettes contractées envers Nuremberg, renforçaient la sujétion de ces villes à la capitale franconienne. Elles lui restaient redevables. Par conséquent, puisque les échanges interurbains se vivaient sur le mode du don et contre-don (« en espérant vous rendre la pareille, disent les lettres), avant même de rembourser leur dû à la ville impériale, elles se devaient de « payer » sous forme d’informations, de coopération militaire ou judiciaire, d’honneurs rendus et de cadeaux.

En concédant un prêt direct à Heidingsfeld et Mainbernheim, le conseil nurembergeois espérait sans doute se rembourser d’une façon ou d’une autre sur les droits qu’elle prélevait dans les deux villes au titre de l’engagère. L’opération fut manifestement un échec du point de vue économique, au vu du faible taux de recouvrement des redevances locales. En termes politiques, Nuremberg put toutefois en profiter pour renforcer sa domination sur les deux cités, les soumettant au contrôle régulier de ses agents, s’immisçant dans leur constitution au point de négocier pour elles leurs privilèges, de leur imposer un renforcement de leurs fortifications en contexte de guerre et d’intervenir dans leurs conflits politiques internes ¹³²⁶ .

La ville de Nuremberg avait une « compréhension » et une patiente différentielles à l’égard de ses débiteurs et débitrices. Elle toléra de grands retards de paiements pour Donauwörth et Pilsen, mais s’avéra moins conciliante avec Tachau ou des villes seigneuriales qui s’étaient portées garantes de contrats de dettes nobiliaires. Ainsi en 1446-1447, Tachau fait-elle l’objet de plus de relances que Pilsen. Ces demandes de paiement se teintèrent de chantage en septembre 1447, quand le fils de l’écoutête de Nuremberg, Friedrich von Parsberg, s’en prit pour un grief privé à un bourgeois de Tachau. Le Magistrat nurembergeois s’activa alors pour obtenir sa libération par l’entremise de son écoutête ¹³²⁷ , mais ne manqua pas de faire valoir ce nouvel argument pour réclamer paiement de ses créances à la ville de Tachau :

‘ « Nous avons prêté à votre honorabilité il y a plusieurs années une importante somme en florins pour votre grande nécessité et depuis vous en avez retardé le paiement et ne l’avez toujours pas effectué quand bien même nous vous l’avons souvent réclamé, ce qui nous semble n’être ni légitime ni amical. Nous demandons à votre sagesse avec insistance de bien vouloir nous faire paiement amiable sans plus de retard, au vu de la longue amitié dont nous vous avons fait preuve en la matière et également au vu du zèle particulier que nous avons déployé au sujet de l’actuel emprisonnement de votre bourgeois, nous voulons etc. Faites nous connaître votre réponse écrite en retour à ce sujet par ce même messager » ¹³²⁸ . ’

Dans le recouvrement des sommes prêtées à des nobles, Nuremberg faisait jouer en premier lieu les garants nobles, puisqu’elle pouvait par là récupérer des biens et des droits intéressants. Mais à défaut de paiement, les conseillers n’hésitaient pas à faire appel aux finances des villes seigneuriales qui s’étaient portées caution . Faute d’un remboursement de ses créances par les conseillers et le représentant du duc Johann de Bavière, son débiteur initial, le conseiller Berthold Pfinzing se retourna ainsi contre les garantes urbaines du contrat de prêt, les villes palatines de Neumarkt et Sulzbach :

Lettre de Berthold Pfinzing

‘ « Un de mes bons amis le défunt Hans Tetzel et moi-même avons apporté il y a quelques années à notre gracieux sire le duc Johann von Bayern, de louable mémoire, sur sa prière et pour l’intérêt de sa grâce, une somme en florins, selon les termes d’une lettre de créances légitime et scellée qu’il nous donna pour cela. Vous vous y êtes engagés avec quelques chevaliers, écuyers, honorables gens et autres villes et vous l’avez scellée. Comme sur cette même dette 1 000 florins du capital nous restent encore impayés audit Tetzel et à moi-même, nous les avons réclamés et après le décès dudit Tetzel, j’ai sollicité au nom de ses héritiers et en mon nom et à cause de ce même capital et des intérêts que nous avons pris et prenons en raison du retard, le sévère et fort sire chevalier Albrecht von Murach, administrateur (Vitztum) en Bavière de mon très gracieux sire le roi de Danemark etc, qui m’a répondu par écrit et oralement et a ordonné de nous faire paiement à ce propos, ce qui a été également ajourné jusqu’à maintenant. Je prie votre sagesse au nom des héritiers du susdit Tetzel et de moi-même, de bien vouloir suivre cette affaire et faire en sorte que nous puissions être payés et réglés de nos créances et dommages et intérêts courants sans plus de retard. Nous devons et voulons le mériter de la part de votre honorabilité, d’autant plus que cela est légitime, car cela ne nous convient pas d’attendre plus longtemps ce paiement. Si ce dernier nous était plus longtemps refusé, nous ne pourrions pas abandonner les poursuites, nous devrions avertir et solliciter votre sagesse à ce propos selon notre lettre de créance et accomplir notre nécessité comme il se doit. Nous espérons que vous vous entendrez à faire en sorte qu’il ne soit pas nécessaire d’aller jusque-là. Faites moi connaître en retour votre réponse écrite par ce même messager » ¹³²⁹ .’

La plus grande compréhension et patience de Nuremberg face à des débitrices urbaines comme Donauwörth, l’absence apparente de contrepartie, en dehors de dommages et intérêts somme toute raisonnables (5%) pour des prêts de longue durée et des remboursements ajournés, oblige à chercher les motivations de Nuremberg dans le domaine politique.

Le soutien à Donauwörth apparaît dès lors, non comme une opération à but lucratif, mais comme un soutien de l’immédiateté impériale contre les princes. Nuremberg apporta son renfort financier à Donauwörth dans les années 1430 et dans les années 1450, pour aider cette dernière à se libérer d’engagères concédées aux ducs de Bavière. Ainsi, en 1434, les 2 000 florins Landswährung prêtés sur ordre du conseil, avec un intérêt de 5%, facilitèrent la libération de la ville souabe. Ils entrèrent dans la somme de rachat de 13 000 florins payée par Donauwörth, au même titre que 1 000 florins prêtés par Augsbourg. Nuremberg avait certes un intérêt direct à soutenir cette ville impériale, point de passage stratégique sur les routes commerciales d’Allemagne du Sud. Mais l’entreprise de financement n’est pas ici à l’initiative d’une ville, mais de plusieurs. Elle découle d’une véritable politique de soutien de la ligue urbaine souabe et de ses partenaires, comme Nuremberg et Augsbourg, au maintien de l’immédiateté impériale de quelques points névralgiques de la région. Les registres de compte nurembergeois en apportent la preuve en mentionnant plusieurs réunions des villes franconiennes et souabes à Donauwörth en 1433-1434. Anton Derrer et Siegmund Stromer en furent les principaux artisans pour Nuremberg ¹³³⁰ . L’autre avance de fonds consentie par Nuremberg, et inscrite dans le Liber cum januis remonte sans doute à l’année 1453. Elle s’inscrivait tout autant dans une politique commune de lutte contre la médiatisation ¹³³¹ . A cette époque, Nuremberg venait de s’engager aux côtés d’Augsbourg, Nuremberg, Ulm, Nördlingen, Dinkelsbühl, Wissembourg et Bopfingen dans un contrat de soutien à « nos amis l’ensemble des bourgmestres, conseillers et bourgeois de Werde pour qu’ils puissent rester d’autant mieux dans le saint Empire » ¹³³² . Le prêt sur la longue durée n’était donc qu’une des facettes d’une aide apportée par différents moyens. Les lettres reçues en provenance de Donauwörth entre 1449 et 1457 rappellent ainsi qu’outre un coup de pouce financier, la ville impériale souabe reçut de Nuremberg une assistance militaire. Elle bénéficia aussi, des années durant, de l’aide juridique et judiciaire de la capitale franconienne dans des affaires qui touchait à ses privilèges. Tout au long des années 1450, Donauwörth profita de la sorte des conseils du Magistrat nurembergeois et de l’entremise de ses meilleurs docteurs pour traiter à la cour pontifical un procès relatif à l’abbé de Keilsheim ¹³³³ .

Partie intégrante de la stratégie d’une ville à l’encontre de ses adversaires nobles et princiers, la politique de prêts intercommunaux correspondait aussi, dans le cadre d’associations interurbaines, à une politique commune. Ensemble, les villes impériales mirent parfois sur pied des entreprises financières de très vaste envergure.

En 1385, peu de temps après l’entrée de Nuremberg dans la ligue urbaine souabe, les 38 villes de l’union ébauchèrent, avec l’appui du roi, un plan de récupération des créances juives ¹³³⁴ . Au cœur du dispositif, les villes d’Augsbourg, Ulm, Rothenbourg, Windsheim et Wissembourg prévirent même une commission d’arbitrage commune destinée à traiter les litiges qui ne pouvaient manquer de naître d’une telle opération.

Le roi Wenceslas, pour avoir accepté cette atteinte contre ses sujets de l’empire, reçut des villes, par l’entremise des Nurembergeois Berthold Pfinzing et Berthold Behaim, la somme rondelette de 40 000 florins, utile à couvrir ses propres dettes. Par une loi impériale du 2 juillet 1385, les villes purent donc s’approprier la totalité des créances contractées par des particuliers auprès des juifs établis dans leurs murs. Le recouvrement en revenait dorénavant aux gouvernements urbains ¹³³⁵ . Contrairement aux apparences, les juifs n’étaient pas les premiers ni les seuls visés par la manipulation financière ¹³³⁶ . Dans le cadre de la préparation d’un conflit contre les princes et une partie de la noblesse, les villes avaient trouvé là ensemble un moyen de couper le crédit de leurs adversaires, de les priver du nerf de la guerre et d’hypothéquer pour l’avenir le recours futur aux prêts des juifs. Devenues détentrices des dettes contractées par une vaste partie de la noblesse locale ¹³³⁷ , les cités impériales de la ligue purent en outre monnayer leurs titres de créances contre des droits et des terres auprès de tous les hobereaux et nobles non solvables. De fait, la progression des territoires urbains de Rothenbourg ou d’Ulm à la fin du XIVe siècle semble devoir beaucoup à cette initiative urbaine concertée.

Le prêt à court terme que Nuremberg inscrivit en 1437 dans son livre de créances au profit de Schweinfurt apparaît quant à lui comme une offensive commune contre l’ordre teutonique. Depuis 1265, l’ordre teutonique possédait en effet à proximité de Schweinfurt, « auf der Peterstirn », un monastère, transformé en maison de l’ordre, et avait de nombreux droits seigneuriaux dans les campagnes environnantes. Sous la présidence du maître de l’ordre, Eberhard von Seinsheim (1420-1444), cette présence devint une menace permanente pour la ville. Comme le révèle un diplôme du roi Sigismond, le 5 novembre 1427 ¹³³⁸ , l’ordre commença cette année-là à transformer l’établissement religieux en un lieu fortifié et à exercer une juridiction sur ses possessions rurales dans des cas qui relevaient normalement du Landgericht (ancien tribunal de centène). Le conseil obtint une interdiction royale, mais chercha aussi à se prémunir contre l’ordre teutonique par d’autres moyens.

Dès la fin des années 1420, après s’être assurée de la Paix avec ses voisins chevaliers et écuyers ¹³³⁹ , voire du soutien militaire de certains en cas de guerre contre l’ordre teutonique, Schweinfurt entreprit de conforter ses positions politiques et économiques. Son conseil acheta à grands frais de nouveaux privilèges à l’empereur Sigismond, à l’exemple de trois privilèges sur les juifs consentis en 1429 et 1430 ¹³⁴⁰ . Ils permirent à la ville d’exercer la tutelle directe sur les « königlichen Kammerknechte » pendant 20 ans, de prélever sur eux des impôts, taxes et amendes judiciaires si le besoin s’en faisait sentir, de les gouverner selon leur meilleure raison (Vernunft).

Dans le même temps, le conseil étoffa ses possessions rurales autour de la ville. La méthode employée était bien éprouvée. Pour arriver à ses fins et acquérir le village d’Oberndorf avec ses dépendances, Schweinfurt se rapprocha des seigneurs en titre, les Thüngen. L’office d’Amtmann (ou de Reichsvogt), retiré en toute licence à Erkinger von Seinsheim grâce à un privilège royal, fut attribué par le Magistrat à Karl von Thüngen. En apparence bienveillante à son égard, la ville multiplia alors les prêts aux frères Karl et Kunz von Thüngen, de même qu’à leur parent Dietz. A raison de 100 florins rhénans prêtés à l’un ou l’autre, la cité devint créancière des Thüngen à hauteur de 1 600 florins entre 1431 et 1437 ¹³⁴¹ . En échange du rachat de ces traites, elle put proposer l’acquisition d’Oberndorf et en devint de fait propriétaire et seigneur à titre perpétuel en 1436 ¹³⁴² , contre la somme de 5 900 florins rhénans.

L’année suivante, le 27 mai 1437, la ville de Schweinfurt acheta pour 18 000 florins rhénans la maison de l’ordre teutonique, toutes ses dépendances et la Pfarrhof de Geldersheim. Quand bien même Schweinfurt disposait de marchés annuels, profitait du commerce sur le Main et avait désormais la main mise sur le crédit juif, une telle manne financière en l’espace de quelques années ne laisse pas de surprendre…

Les méthodes employées sont elles mêmes trop proches des stratégies de Nuremberg et de la ligue urbaine souabe pour ne rien leur devoir. Tous les ingrédients sont là : privilèges royaux, court-circuit des réseaux financiers juifs, utilisation de l’endettement nobiliaire pour des acquisitions territoriales ¹³⁴³ . On sait par ailleurs que dès 1429, la ligue urbaine souabe, sollicitée par Schweinfurt, avait assuré la ville impériale de son soutien dans sa lutte contre l’ordre teutonique. C’est donc sans aucun doute avec l’aide matérielle et logistique de la ligue, et surtout de Nuremberg, que Schweinfurt put mener l’offensive et renforcer son assise territoriale. Les villes entourèrent leurs transactions du plus grand secret, pour ne pas les dévoiler aux yeux de la noblesse voisine. A la non inscription dans les comptes municipaux nurembergeois des 2 000 florins prêtés à Schweinfurt, s’ajoutèrent des écrans fournis par l’intervention de particuliers. Outre Conrad Paumgartner, signalé dans le Liber cum januis, d’autres conseillers semblent en effet avoir accordé leur concours à l’opération. Les titres de rentes viagères et perpétuelles conservées à Schweinfurt signalent de façon fort opportune, deux gros achats de rentes schweinfurtoises effectués par des Nurembergeois en 1437-1438. Le 18 juin 1437, le bourgeois de Nuremberg Heinz Ketzel ¹³⁴⁴ acquit à Schweinfurt en son nom propre et celui de sa femme Elsen pour 900 florins de rentes viagères et perpétuelles (dont 500 florins de rentes perpétuelles). Les versements annuels de 50 florins liés à la rente perpétuelle et de 70 florins pour la rente viagère lui étaient payables, de même qu’à ses 5 enfants ¹³⁴⁵ .

A leur niveau, Rothenbourg et ses voisines impériales de Souabe étaient capables de montages financiers similaires. Les sires de Hohenlohe, qui cherchaient au XIVe siècle à consolider leur territoire autour des localités de Kirchberg et de Ilshofen, en furent les principales victimes. Pressés par le besoin d’argent et en dépit des efforts de la ligue nobiliaire de Mergentheim, les seigneurs de Hohenlohe sollicitèrent un prêt auprès des villes impériales environnantes. Aucune, même Rothenbourg, n’avait une puissance financière suffisante ou les liquidités requises pour satisfaire la demande. Qu’à cela ne tienne ! Leurs gouvernements municipaux, habitués à la concertation au sein de la ligue urbaine souabe, unirent leurs forces. Le 16 février 1384, Ulrich von Hohenlohe déclara un emprunt de 15 000 florins rhénans contracté auprès des villes de Rothenbourg, de Windsheim, Dinkelsbühl, Schwäbisch Hall, Heilbronn, Wimpfen et Weinsberg ¹³⁴⁶ . Gagé sur la localité, les offices et châteaux de Kirchberg, Ilshofen et Honhardt, le prêt était remboursable sur 10 ans, et soumis à un intérêt exhorbitant de 12% ¹³⁴⁷ . Les forces financières impliquées ne se restreignaient cependant pas aux précédentes protagonistes. Des villes fort éloignées participèrent en sous-main à l’affaire. Pour une fois, Nuremberg, encore en marge de la ligue, n’en était pas. Mais les marchés de l’argent rhénans, tels Spire, Worms ou Mayence furent mis à contribution. Preuve en est fournie au travers des rentes vendues par Rothenbourg en 1374-1385 ¹³⁴⁸ . Ces années-là, aux côtés de détenteurs de titres habitant Rothenbourg, les bourgeois de Mayence trustèrent les rentes de la ville sur la Tauber. 60% à 80% du service des intérêts lié aux rentes partaient chaque année en direction de Mayence. Quand le conseil rothenbourgeois versait en moyenne 35 livres annuelles (soit 12 florins environ) aux rentiers de Rothenbourg, les gens de Mayence en recevaient le quadruple. Aux détenteurs de titres issus de Rothenbourg, intéressés avant tout par un placement familial, s’opposaient en la matière les spéculateurs de Mayence, guidés par le souci de faire des affaires, bientôt rejoints par les bourgeois de Spire. Lesquels achetèrent massivement dans les années 1385-1407 des rentes viagères et perpétuelles, parfois émises conjointement par les villes de Rothenbourg et Windsheim ou de Rothenbourg et Dinkelsbühl ¹³⁴⁹ . En 1398, incapable de rembourser, Ulrich de Hohenlohe dut établir quittance pour 15 000 florins de dettes envers les villes de Heilbronn, Wimpfen, Weinsberg, Windsheim et Rothenbourg ¹³⁵⁰ . Ce fut le prélude à la saisie de Kirchberg et de son office par le consortium intercommunal. Moins intéressées par les biens de Kirchberg et Ilshofen ¹³⁵¹ que ne l’étaient les villes de Rothenbourg, Hall et Dinkelsbühl, les autres partenaires urbains se désengagèrent de l’opération, donnant lieu une nouvelle fois à l’émission de rentes par les trois cités, qui rachetèrent ainsi les parts. Rothenbourg, Schwäbisch Hall et Dinkesbühl devinrent à partir de 1399, et jusqu’en 1562, les propriétaires conjointes d’un même territoire. Selon les termes du contrat qu’elles conclurent à cet effet, aucune ne pouvait vendre sa part, ni s’allier à une tierce puissance sans l’accord des autres membres. Les Magistrats menèrent dès lors conjointement la gestion des affaires courantes de Kirchberg, qui devint un poste avancé de surveillance et d’information utile aux trois villes impériales. Encore au XVIe siècle, une grande part des lettres échangées entre Rothenbourg, Hall et Dinkelsbühl était relative à la détention de Kirchberg, aux tenues de comptes et aux assemblée communes que cette terre commune générait ¹³⁵² .