III - 5 Conclusion - des Immeubles Collectifs Exclusivement d’Etat

Depuis la réunification du Viêt Nam, l’habitat collectif est appréhendé exclusivement sous son aspect social et idéologique. L’Etat en est alors l’unique promoteur et depuis la nationalisation¹⁸¹ du surplus des biens individuels, considérés capitalistes, il en est également l’unique gestionnaire. L’ouverture de l’économie vietnamienne aux capitaux étrangers n’a pas changé ce monopole en ce qui concerne l’habitat destiné aux Vietnamiens.

A travers une volonté égalitaire, le communisme (à tendance marxiste léniniste auquel la constitution vietnamienne se réfère) a développé dans le Nord du Viêt Nam un type d’habitat marqué par une reproduction à l’infini d’une cellule, produisant des bâtiments isotropes qui s’organisent en cités ouvrières. Par ses valeurs anti-bourgeoises, le communisme, refusant la ville a refusé les caractéristiques urbaines telles les constructions mitoyennes en alignement, et les modénatures choisies devaient correspondre à la culture de masse promue, sans référence aux mouvements antérieurs issus des classes dominantes. La standardisation issue de l’industrialisation prônée par le gouvernement répondait très bien aux différents choix.

Pour autant, le gouvernement n’a commencé à intervenir à Hô Chi Minh Ville qu’après 1986, alors que la đ i m i, politique d’ouverture, était déjà en cours. L’idéologie appliquée alors ne correspond pas tant à cette formalisation de la cité ouvrière qu’à la volonté de donner aux citoyens les moyens de vivre décemment et de leur apprendre par la même occasion de nouvelles attitudes, de nouveau modes de vie. Et lorsqu’il s’agit de développer un quartier complet, nouveau centre suburbain ou grand îlot urbain, le choix d’organisation ne se porte ni sur des formes en continuité urbaine, ni sur la grande échelle répétitive des cités ouvrière, mais sur des formes issues de l’urbanisme progressiste et affirmées par le mouvement moderne.

La question sous-jacente est celle des choix effectués. Car sous une apparente conformité au logement collectif social, les derniers plans de masse produits sont toujours très théoriques et décontextualisés, mais proposent un mélange de maisons individuelles et d’immeubles de logements collectifs.

Nous verrons également que dans les faits, les interventions réalisées par les représentants du gouvernement ne sont pas toutes cohérentes avec la ligne politique annoncée.