I - 1 Transition ou Mutation ?

Pendant les dix années de 1976¹⁹⁰ à 1986¹⁹¹, la réduction du marché libre et la collectivisation, ou socialisation de la production, ont été les objectifs essentiels du gouvernement. Après la réunification, dans un souci de cohésion nationale, le Sud et Hô Chi Minh Ville ont été les cibles principales de cette collectivisation, le Nord du pays étant déjà bien avancé sur cette voie après plus de vingt ans d’un gouvernement communiste à son actif. Mais les faibles résultats économiques, la situation matérielle des Vietnamiens qui se dégrade de plus en plus, et aussi - surtout ? - la perestroïka mise en place par l’U.R.S.S. en 1985, pays auquel le Viêt Nam se rattache idéologiquement, ont favorisé l’émergence d’une équipe dirigeante et d’orientations renouvelées lors du 6ème congrès du Parti Communiste Vietnamien en 1986.

La politique de đ i m imise en place entre 1986 et 1988 a re-légitimé l’exploitation familiale et privée et encouragé l’investissement et l’autonomie des entreprises. Mais, s’il est vrai que la constitution de 1980 est la plus engagée en référence à l’idéologie marxiste-léniniste, celle de 1992 est très claire : le Parti communisme reste la force dirigeante¹⁹² du pays. Pour autant le gouvernement vietnamien met en avant l’apport d’investissements étrangers comme principal recours à la pauvreté du pays. Aujourd’hui, le jeu se fait entre cette volonté d’ouvrir l’économie et celle d’en garder le contrôle, entre l’ouverture à une certaine économie de marché et le maintien de l’idéologie voulue par le Parti, entre la réalité monétaire et la planification.

L’un des résultats directs pour l’instant est la promulgation de deux types de lois : celles concernant les investisseurs étrangers et celles s’appliquant aux Vietnamiens¹⁹³. Ce qui est une différenciation par les acteurs.

Ce changement d’attitude est interprété par les pays capitalistes comme un premier pas, une transition vers l’économie de marché. En 1992, à la suite de la nouvelle constitution vietnamienne, Georges Bush, président des Etats Unis, autorise les entreprises américaines à ouvrir un bureau de représentation au Viêt Nam. Puis le blocus américain¹⁹⁴ est levé en 1994 et en 1995 le Viêt Nam intègre l’A.S.E.A.N. ¹⁹⁵ (faut-il rappeler que l’A.S.E.A.N. a été créée en 1967 par la Thaïlande, l’Indonésie, les Philippines, la Malaisie et Singapour en réaction à la poussée du communisme ?).

Mais au Viêt Nam, la vision de cette transition n’est pas aussi tranchée. Le gouvernement vietnamien parle de ’socialisme de marché’, reprenant une expression que la Chine a définie pour elle-même. Sur la vision de l’avenir, beaucoup de choses ont été avancées, par exemple, reprenant Nguyên Van Linh¹⁹⁶, en 1996 Trân Ngoc Binh¹⁹⁷ écrit ‘’si le capitalisme est inévitable, il n’est qu’une transition pour développer les forces productives pendant la période de transition au socialisme’’.

Ce qui est certain, c’est qu’au Viêt Nam, la nécessité de donner une définition précise à cette évolution de l’économie ne correspond pas à la priorité des organisations internationales à vouloir installer une démocratie que le capitalisme devrait (voudrait) garantir. Le Viêt Nam indique clairement qu’il entend garder la maîtrise idéologique de son gouvernement. Au vu de la décollectivisation réalisée ces dernières années dans le delta du Mékong et de l’ampleur économique qu’a pris la đ i m i, il paraît difficile de revenir à un gouvernement d’idéologie marxiste tel qu’il a été envisagé de 1954 à 1986. Mais il faut noter qu’à chaque annonce de nouvelle(s) mesure(s) facilitant les investissements, suivent des textes qui rappellent ou durcissent les mesures protectionnistes en place. Chaque année, au mois de janvier (après le plénum du Parti en décembre, et avant la grande fête nationale du Têt à laquelle tout un chacun s’active) des lois rappellent l’idéologie ’socialiste’. Et le plénum de décembre 1998 (le dernier de l’étude) a vu l’échec, en son sein, des rénovateurs devant les conservateurs et le maintien du rôle prédominant du P.C.V.¹⁹⁸

Le Viêt Nam cherche donc une voie intermédiaire, entre une économie planifiée et une économie libérale. A ce titre, comme le souligne Michel Herland¹⁹⁹, le terme même de đ i m i est explicatif et ne renie pas les références idéologiques du gouvernement vietnamien  :

‘’Pour décrire le processus de libéralisation économique, les Vietnamiens n’utilisent pas la traduction dans leur langue du mot ’transition’ et lui préfèrent l’expression ’đ i m i ‘qui signifie ’rénovation’. Mais rénover n’est pas détruire.’’