I - 4 Conclusion - Des Territoires ’Iles’
Une Absence de Relations Mitoyennes Territoriales

La structure de la pyramide administrative, qui permet au système de répondre aux diverses demandes de son évolution à travers la création de nouveaux organes temporaires ou non, a produit en parallèle une organisation territoriale hiérarchique qui ne correspond pas aux besoins de fonctionnement des territoires. En ce sens la pyramide hiérarchique ne fonctionne que du haut vers le bas, afin de diffuser les décisions gouvernementales. Par contre, elle empêche la collaboration des territoires entre eux. Cette division lui permet de garder une maîtrise plus contrôlée des actions, mais dans le même temps bride un dynamisme qui pourrait être intéressant comme élément du développement recherché.

Cette administration qui a distingué à l’intérieur de son vocabulaire, donc de ses institutions, le caractère de ces différents territoires, urbains ou ruraux, n’a pas été au bout de son raisonnement en empêchant de fait les territoires urbains d’exister dans leur ensemble en tant qu’agglomérations. Ainsi la ville est reconnue, voire promue dans le cadre du développement économique, mais aucun moyen ne lui est donné pour se doter d’outils spécifiques, afin de répondre à ses besoins propres et de se développer dans sa globalité. En terme de territoires donc, la décentralisation n’est pas aboutie. Mais le gouvernement la souhaite-t-il ? Alors que nous allons voir qu’à tous les niveaux de ses interventions, il divise pour mieux maîtriser, il cloisonne, compartimente les enjeux, afin de séparer le sensible du technique.