IV - 3 Conclusion - LE REFUS ET L’EXIGENCE

Ainsi, au Viêt Nam toute aide au développement est considérée comme un budget et se doit donc de rentrer dans le cadre de la projection de la ville que la planification étatique a définie et dont nous avons vu qu’elle est idéelle. A ce titre là, toutes les solutions dites alternatives, qui prennent en compte les activités informelles, sont systématiquement rejetées parce que jugées non-modernes et donc non conformes à l’image projetée de la cité. De plus, le gouvernement vietnamien ne peut accepter ouvertement l’existence d’activités et d’habitants illégaux.

Un bon exemple est celui de l’évacuation des déchets. Lors d’une coopération avec un pays occidental, les institutions gouvernementales de Hô Chi Minh Ville demandent que les services de ramassage des ordures soient équipés avec les derniers modèles de camions-bennes fabriqués par les pays industrialisés (que les services en question n’ont ni la technique, ni les moyens d’entretenir), plutôt que des petits camions poubelles fabriqués au Viêt Nam ou en Chine, au prix d’achat cinq fois inférieur et dont la durée de vie effective est très nettement supérieure. De la même manière, les responsables vietnamiens ne veulent pas entendre parler de tri sélectif,

effectué de manière informelle par des habitants pauvres et généralement illégaux, et refusent de le prendre en compte lors de la définition des lieux de stockage des ordures. Alors que dans les faits ce tri sélectif est très important et réduit très nettement le tonnage d’ordures journalier, donc le coût d’exploitation.

A travers ces exemples, qui sont multiples, les dirigeants vietnamiens refusent les compromis transitoires qu’ils considèrent, non sans raison, comme des solutions pour pays pauvres et assistés. Le Viêt Nam, dont l’ambition est de rejoindre très rapidement le niveau des pays industrialisés, ne peut accepter ces sous-solutions. Cette attitude, qui pourrait être positive si elle était suivie d’actions réelles - ce qui n’est pas le cas - traduit un refus d’envisager le problème sous l’angle des moyens du pays disponibles, soit un recours sans fin aux financements extérieurs et aides au développement. Position que refusent généralement de cautionner les coopérations.

Pour reprendre l’exemple cité précédemment, le problème réel n’est pas tant celui du service de ramassage des ordures que celui du développement général de la ville (ses moyens financiers, techniques et humains) et de la réalité du niveau de vie de ses habitants.