IV Cadre d’actionS et non Représentation du contexte

L’analyse des outils de la planification urbaine, de leur contenu aux acteurs auxquels ils s’adressent, montre comment la division comme mode d’action mène à l’incapacité d’appréhender une vue globale et de ce fait mène à une somme de visions partielles de la ville. Ensuite, les caractéristiques de la culture vietnamienne relevées mettent en avant une société structurée sur des relations humaines hiérarchisées et très définies.

Finalement, la prise en compte du contexte est extrêmement normée, elle agit au sein d’un cadre sociétal général et a pour objectif de veiller au maintien de l’harmonie de ce cadre : l’ordre public au sein d’une globalité universelle.

Pourtant, tout au long de l’étude revient comme un leitmotiv le constat d’un contexte global jamais construit et qui donc ne peut jamais être pris en compte comme tel. J’avancerais que si chacun est à sa place et respecte l’ordre public, il appartient de fait à ce contexte global et n’a donc pas la nécessité d’en construire une représentation. Construire cette représentation, c’est positionner chaque élément par rapport à un tout, cela procède d’un mode déductif⁷⁵², analytique, d’un mode qui reconnaît les éléments, donc l’individualité et en conséquence l’individu. Ce qui est à l’opposé de l’enseignement traditionnel, alors que l’une des actions de celui-ci est de démotiver toute activité qui contribue à la réalisation de projets personnels.

Le contexte humain existe donc au sein d’une sphère d’action particulière à chaque projet, conflit ou intervention. Un gouvernement qui pratique une planification décisionnel et maîtrise chaque chose par le biais de la division tolère tout à fait ce particularisme systématique. Mais ces modes d’actions ont engendré une évolution urbaine constituée de la somme de tous ces projets, conflits ou interventions, sans qu’aucune autorité ne se montre capable de les coordonner en un ensemble qui soit issu d’un choix décisionnel.

Etablir un choix revient à créer un conflit. Or les outils de la planification urbaine utilisés actuellement sont exogènes et issus d’une culture qui favorise la confrontation (voire l’affrontement) des idées et non leur cohabitation par juxtaposition. Les pratiques montrent qu’ils ont de fait été ré-interprétés, sans pour autant que de nouveaux outils aient émergés, afin de répondre au mieux aux modes de pensées et d’actions de la société vietnamienne. In fine, les pratiques de juxtaposition peuvent être productives par incitation, mais peuvent aussi mener à toutes les dérives si elle ne sont pas cadrées et pour cela identifiées.

Arriver à équilibrer les dynamiques exogènes, qui apportent nouveautés mais impacts extérieurs, et les dynamiques endogènes, qui sont productrices mais n’innovent que dans les domaines connus, revient à vouloir harmoniser l’original à tout prix avec reproduire en mieux. Est-ce que l’action par juxtaposition peut permettre ce genre de pirouette ?

‘La juxtaposition est cette capacité à mettre en parallèle, à accepter toute chose qui paraît intrinsèquement juste, en toute ignorance du contexte globale’ ⁷⁵³ ‘. Et la justesses des choses est indexée sur l’ordre. Ce n’est donc pas que le conflit soit refusé en tant que tel, mais en tant que confrontation, affrontement.’

Lors des tables rondes (ou moments réservés aux interventions des participants) des divers colloques et séminaires⁷⁵⁴ auxquels j’ai pu assister durant mes divers séjours à Hô Chi Minh Ville, j’ai une seule fois été témoin d’une discussion ⁷⁵⁵, dans le plein sens (occidental ?) du mot. De manière très habituelle, chacun fait une intervention qui est plus un discours général sur sa position, qu’une participation à un éventuel débat sur les sujets traités. Encore une fois, le raisonnement avance par superposition. Car il ne faut pas interpréter ces attitudes comme une affirmation d’une opinion, mais bien comme un avis émis, avis qui évoluera en fonction d’autres avis recueillis, d’ici le prochain lieu d’échange.

Lorsque, au cours d’une conférence sous forme de discussion, François Julien précisait que si l’Occident a créé des philosophes, la Chine a engendré des sages, il résume en un raccourci saisissant la différence entre le mode de pensée occidental et celui développé en Chine (et dans les pays qui se sont constitués sous son influence culturelle). A ce titre, les définitions⁷⁵⁶ du petit Robert, dictionnaire français commun de référence, sont saisissantes et mettent en exergue le centre d’intérêt à la seule culture référente  : autant la philosophie et les philosophes, dont l’activité est rationnelle et scientifique, sont définis précisément, autant les définitions concernant les sages et la sagesse sont pauvres et se réfèrent sans plus d’explication ou de nuances à la ’juste connaissance des choses’.