Qui a procédé à l’explication du plan d'études, lors du troisième Conseil général ?Est-ce J-N. Loriquet ? Peut-être. Le Journal du Conseil général apporte, en effet, cette information : «  le Père Loriquet a eu la bonté de venir d'Amiens avec la Mère Prévost pour nous donner les décisions dont nous avons besoin pour le plan des études». Il préside, avec Mgr Frayssinous, l'Abbé Perreau, et le P. Varin, les séances du Conseil général  ⁴⁶⁷ . Mais vu ses fonctions, il est plus vraisemblable que ce soit C. de Charbonnel qui ait présenté le texte en vigueur et le bilan de la mise en œuvre. Mieux que quiconque, cette femme expérimentée était en mesure d'exposer, d'une manière claire et raisonnée, la cohérence du plan d'études. L'appréciation : « le succès n'a pas été entier » correspond, d’ailleurs, à sa façon objective et nuancée de tenir compte des faits, sans en accabler les personnes imputables  ⁴⁶⁸ . Après Amiens, son influence pédagogique s'étend au pensionnat de Poitiers où elle garde ses fonctions de formatrice et d'enseignante  ⁴⁶⁹ A partir de 1814, elle a «  la charge de visiter les maisons sous le rapport des études »  ⁴⁷⁰  et au Conseil général de 1815, elle est nommée première assistante générale et économe générale. Ces responsabilités lui donnent un regard d'ensemble sur les différents pensionnats et leur niveau d'enseignement.

Sa biographe confirme notre hypothèse : 

« Le troisième Conseil général de la Société se réunit à Paris le 12 août 1820. La Mère de Charbonnel quitta Lyon pour s'y rendre ; indépendamment de sa charge qui l'y appelait, elle y était nécessaire à plus d'un titre : on devait s'occuper particulièrement de l'éducation, des études, et la Mère Barat comptait sur la part essentielle que son expérience y apporterait ». Et Mme Dufour d'attester  ⁴⁷¹ : « D'autre part, la profondeur de son savoir la rendait un précieux auxiliaire pour la rédaction du plan d'études, et le R. Père Loriquet qui l'estimait beaucoup, ne manqua pas de s'entendre avec elle sur ce point ».

Si le «  succès n'a pas été entier », la cause semble à attribuer à l’absence de formation initiale des institutrices. Un certain nombre de religieuses ont connu l'ancien style des monastères éducateurs. Leurs références sont celles de la Visitation, de la Compagnie Sainte-Ursule ou de Saint-Cyr et il leur est difficile d’intégrer rapidement les exigences requises pour un haut niveau d'enseignement. Aussi, le 22 septembre, J. Varin intervient-il en assemblée, sur ce point sensible. Le Journal de la Maison de Paris le relate en ces termes : «  Le R.P. de Varin a eu la bonté de nous expliquer combien il est essentiel que le noviciat soit d’abord destiné à former à la vie religieuse. La seconde année un peu d’études, et après les premiers vœux, que les Etudes soient bien perfectionnées avant de faire des Maîtresses.

Il dit encore que la Maîtresse générale ou la Maîtresse des Etudes doit aller dans les classes, siéger et voir comment les Maîtresses font leur classes »   ⁴⁷² . Les Règles particulières, de 1820, reprennent ce point.

La Supérieure générale déplore certaines incompétences et n'hésite pas à exhorter sur ce sujet. En guise d’illustration, cette critique un peu vive, adressée à Mme Michel, directrice des études de la maison de Grenoble : « Ma chère Adrienne, à propos, vous qui êtes Maîtresse des études, ne vous apercevez-vous pas que plusieurs des petites comme Constance, Elisa, croupissent à cette cinquième classe, répètent toujours la même chose et perdent leur temps ? Cette réflexion ne vient pas de moi : je ne pense guère à ces enfants, tant pis si celle à qui je les remets entièrement ne remplissent pas leur devoir ! Parlez-en à la Mère Thérèse cependant, et voyez cela en conscience »  ⁴⁷³ .Le quatrième Conseil général envisage de désigner une maîtresse générale des études à laquelle chaque maison puisse recourir  ⁴⁷⁴ .

Tout au long de son généralat, Mme Barat n’a de cesse de recommander la formation des maîtresses de classe. En 1818, le P. Loriquet en est chargé à Amiens, une heure par jour. Ce cours s’adresse en alternance aux «  Dames anciennes et aux aspirantes » et aux novices  ⁴⁷⁵ . L’auteur du plan d’Etude provisoire reprend alors le rôle qu’il avait à la Maison d’Amiens, entre 1803 et 1805. Au noviciat de Conflans, la fondatrice n’hésite pas à expliquer elle-même le plan d’études, en l’absence de la Maîtresse des novices. Elle envisage aussi un juvénat supérieur, en vue de préparer à l’enseignement des « hautes classes » ⁴⁷⁶ . Déjà, en 1827, J. Druilhet assure cette formation pédagogique dans l’esprit de l’Institut  ⁴⁷⁷ . Le cours d’humanités permet de réaliser la finalité spirituelle du service éducatif de l’Institut. Aussi M-S. Barat y tient-elle. Et, pour cette raison, elle n’hésitera pas à refuser les inspections ministérielles. M. Dufour relate d’ailleurs ce fait, survenu en 1822-23 : «  De nouvelles contradictions survinrent bientôt : on voulut entrer dans notre plan d'éducation et se réserver le droit d'étudier la science des maîtresses destinées à l'enseignement des jeunes élèves. Ceci ne tendait à rien moins qu'à nous livrer à l'administration séculière. La fondatrice s'éleva avec force contre des formalités éloignées de l'esprit de notre Institut, et vint à bout, à force de prudence et de sagesse, de sauvegarder notre liberté »  ⁴⁷⁸ . Mais en quoi consistent les corrections faites au plan d’études de 1810 lors du Conseil général de 1820 ? Et de quelle obédience est ce texte devenu normatif après son approbation ?

Les décisions du troisième Conseil général sont consignées sur un feuillet, inséré dans le livret relié du plan d’études de 1810. Les corrections concernent uniquement le contenu des programmes. Elles consistent à retrouver le niveau d’études, classe par classe, du Plan provisoire de 1804. Cette volonté est particulièrement nette au sujet du programme de la classe supérieure. En voici la représentation :

Cette détermination de retrouver la qualité de l’enseignement des commencements se manifeste également dans le fait que la règle du « gradus » est de nouveau mise en œuvre. L’enseignement supérieur  ⁴⁸¹ n’arrive plus, parachuté, en classe de première. Il est préparé tout au long du cursus et s’affirme en seconde classe où l’objectif principal est de faire accéder au sens de l’histoire. Cela est manifeste dans le programme que voici :

Pour cet enseignement , J-N. Loriquet devient la référence essentielle. Deux manuels, indiqués au programme de 1810, sont supprimés : «  l'abrégé d'histoire de Bossuet et le catéchisme de Fleury » ⁴⁸² . Ces corrections se retrouvent évidemment dans :

- la répartition des matières enseignées, par classe  ⁴⁸³  ;

- la «  distribution du temps et ordre des matières à traiter dans chaque classe, le matin et le soir » ⁴⁸⁴ ;

- la liste des "livres propres à chaque classe", au même niveau d'enseignement ;

- la «  manière de traiter » l'enseignement de l'histoire, en particulier en quatrième et en troisième classes ⁴⁸⁵ . Au programme de quatrième, les noms de Bossuet et de Fleury sont remplacés par les initiales A.M.D.G. J-N. Loriquet se substitue aux anciens maîtres à penser. Ce qu'indique d'ailleurs l'expression utilisée : «  en place de ». En soi, ce fait n'est pas étonnant car l'héritier de Jouvency est « le promoteur de bonnes et solides études, à la suite d'une révolution qui avait anéanti tous les établissements d'instruction publique ». D’après son biographe, il aurait même «  inauguré, dans les collèges de sa Compagnie, l'enseignement de l'histoire, de l'histoire nationale surtout, bien avant que cet enseignement obtînt au sein de l'Université la place qu'il y occupe aujourd'hui » ⁴⁸⁶ .A ce titre et comme co-fondateur des études des commencements, il est au regard de l'Institut, celui qui garantit une solide formation intellectuelle dans les maisons de la Société du Sacré-Cœur.

Aimée d'Avenas, maîtresse générale du pensionnat de Paris et rédactrice d'ouvrages didactiques, combattra en vain cette exclusivité. A ses demandes réitérées de remplacer les livres d'histoire de J-N. Loriquet par ses propres manuels, M-S. Barat répond en ces termes  ⁴⁸⁷  : «  Que d'ouvrages vous mettez au jour, chère Aimée ; votre imprimeur pourra à peine suffire ; c'est vous qui deviendrez la merveille de votre siècle, si vous continuez ! Pouvait-on appliquer plus mal à propos la comparaison que vous m'appliquez ! Je plains nos contemporains s'ils n'ont pas d'autre célébrité...

Pour répondre sérieusement à votre demande, je préfère que vous fassiez, pour votre dernier ouvrage, comme pour les précédens ; qu'ils soient imprimés sans mon approbation. Je ne puis la donner sans connaître l'ouvrage, et aucun ne sera passé par mes mains. C'était pour y suppléer, que je vous avois conseillé de le soumettre ainsi que les autres, au P. Loriquet. Je suis sûre qu'ils les aurait trouvés bien et alors, ils auroient acquis ainsi plus de confiance auprès des nôtres. C'était ce que je voulois ; sans ce rempart, les critiques pleuvront, ou on se plaindra que je ne les ai pas connus ! C'est fait, mais par la suite, ne pourriez-vous pas vous astreindre à les faire examiner par ce Père qui a la confiance de la Société ! Si vous trouvez une bonne occasion, envoyez-nous un exemplaire de chaque. Je les verrai avec un véritable intérêt ! ». Ainsi en 1837, l'auteur du Plan d'Etude provisoire à l'usage de la Maison d'Amiens reste le guide privilégié, voire la référence obligée.

Les modifications apportées au plan d'études concernent également, mais dans une moindre proportion, l'enseignement de la littérature, de la géographie et de l'arithmétique. La classe de première reprend l’étude du genre poétique. Les Fables sont au programme des quatre classes. Mais, surprise..., elles ont signées de J-N. Loriquet. Le programme d’arithmétique de seconde reprend les notions de « multiplications ; division complexe ; fractions ; multiplications et divisions géométriques ». Les classes de quatrième et de troisième retrouvent, globalement, les programmes d'arithmétique et d’histoire de 1804. Leur niveau redevient celui des «  basses classes » du projet initial. En ce qui concerne les arts d’agrément, la codification horaire est fort allégée, par rapport à 1810, mais la norme reste inchangée. La signification en est renforcée. La formation essentielle ne porte pas sur ce qui, autrefois, était privilégié en vue d'acquérir essentiellement de «  bonnes manières ». Elle concerne un enseignement de culture, comme le souligne la réapparition de la gradation de l’enseignement, spécifique aux humanités. Le critère de l’utilité avait commandé la rédaction du plan d’éducation de 1806. Avec les modifications apportées au plan d’études de 1810, il doit désormais composer avec celui de la vérité, principe de choix qui assure la cohérence du Cours d’études et de la visée spirituelle de l’Institut.

Mais la prévention vis-à-vis d’une formation intellectuelle de haut niveau n’est pas morte, comme l’attestecette recommandation, à la date du 22 septembre 1820 : «  Le P. Varin pense que nous ne devons accorder à nos Elèves que très difficilement l’étude du latin, et travailler à les en éloigner et les en dégoûter. Evitons le ridicule de faire des femmes savantes »   ⁴⁸⁸ . Le conservatisme des familles ne s’adresse pas uniquement à la forme de vie religieuse adoptée dans les commencements. Il vise également le style éducatif. Toutefois, l’orientation donnée par la première communauté d’Amiens semble confirmée. Vérifions-le, néanmoins, à un second niveau d'analyse, par l’étude du paramètre central : « la  distribution du temps et l’ordre des matières à traiter dans chaque classe, le matin et le soir », niveau par niveau.

Les pages suivantes présentent ces tableaux comparatifs.

Le maintien du paradigme central, «  l'ordre des matières à traiter dans chaque classe le matin et le soir », confirme le label ignatien ⁴⁸⁹ . Les modifications, décidées en 1820, portent sur le contenu des enseignements et non sur la conception éducative. Néanmoins, elles sont significatives. Ellesmanifestent la volonté de retrouver le niveau d'enseignement donné aux commencements de l'Institut par M-S Barat et ses premières compagnes.

Ce plan d'études a été élaboré et mis en oeuvre avant la rédaction des Constitutions, ratifié après leur promulgation. Ainsi, de même que le charisme Congrégationnel a pris visage dans les Constitutions, de même le système éducatif reçoit sa forme propre. Les deux dynamiques vont de pair. Des convictions sont mises en œuvre : l'éducation se fait par l'enseignement ; savoir lire et écrire est ordonné à savoir penser par soi-même ; s'adonner aux sciences, ce n'est pas s'éloigner de Dieu mais l'y trouver. Ce texte normatif restera en application jusqu'en 1852 où un autre plan d’études sera rédigé par Aimée d'Avenas. A ce titre, il peut être considéré comme le plan fondateur de la pédagogie des pensionnats de la Société du Sacré-Coeur de Jésus.