II.3.1. L’ouverture au sens international

En 1970, la première «  option » pose l’internationalité comme l’une des caractéristiques de la Congrégation. Cette affirmation s’avérait-elle donc nécessaire ? A en juger par les insistances des textes de 1967 et de 1970, quitter le schème de l’uniformité semble difficile pour certains membres et certains groupes. Il s’agit, désormais, de s’ouvrir à d’autres formes de pensée comme à d’autres formes d’action. Pour y parvenir, un déplacement des représentations est à effectuer. Les «  quelques paroles de Mère M-J Bultó, à la séance d’ouverture du Chapitre » de 1970 en mentionnaient la nécessité. «  Etant donné ce qu’est la Société aujourd’hui, ses aspirations, ses besoins, ses possibilités », l’objectif est de «  vivre d’une manière forte, efficace, dynamique, UNITÉ et PLURIFORMITÉ »  ⁸⁹⁶ .Elle en précisait quelques conditions, entre autres «  non seulement la conscience mais l’acceptation du nouveau ».

C’est à ce défi interne que l’Institut est confronté lors du processus de refondation du service éducatif. Un long détour vis-à-vis du «  déjà connu », du «  déjà vu » est à entreprendre. Ce déplacement commence, pour un bon nombre de religieuses, dès la réception du texte de 1970. L’étrangeté des options, comme de la pensée à l’œuvre, installe une distance. La «  quatrième option » formuledes exigences. Elle invite à «  une appréciation des cultures et des traditions d’autres pays », demande de s’éloigner «  de toute attitude de pouvoir et de paternalisme »  ⁸⁹⁷ .

Voyons d’abord comment Concepción Camacho, élue supérieure générale lors de ce Chapitre, engage l’Institut dans cette démarche  ⁸⁹⁸ . Ensuite, nous étudierons à quels signes, en 1981, elle en décrypte l’aboutissement.