a) L’affaire des barons français (1246-1247)

Cinq sermons du légat, pour lesquels aucun doute n’est possible quant à leur date, sauf le dernier ⁵²⁵ , s’inscrivent dans la volonté royale, bien étudiée des historiens, de laisser derrière lui un royaume apaisé, cela dans deux buts: assurer à sa mère Blanche de Castille, régente désignée, un gouvernement calme en l’absence du souverain; permettre la préparation matérielle la plus adéquate du negocium crucisen assurant, grâce aux impôts consentis par le pape au concile de Lyon, le financement de l’ensemble des dépenses nécessaires au départ puis au maintien en état de fonctionnement, durant une durée indéterminée et à l’étranger, de l’armée croisée.

Ce dessein harmonieux, s’il a dans l’ensemble fonctionné, a connu toutefois des interférences, certaines totalement étrangères à l’expédition elle-même mais menaçant de la compromettre, c’est le cas de la succession disputée du comté de Flandre, d’autres plus ou moins liées aux conditions de réalisation de la croisade: il s’agit du mouvement des grands barons récriminant contre les empiètements de l’Eglise sur leurs juridictions, grief ancien mais relayé par celui plus récent de l’intervention pontificale multiforme dans la collation des bénéfices des églises de France. Le légat occupe à ce moment une posture inconfortable, que reflète bien sa prédication, laquelle en est aussi gauchie: de sermons de recrutement, ses discours se transforment en appels pathétiques à l’unité du royaume chrétien puis, l’affaire calmée, en dures remontrances à l’égard d’une noblesse qui, oublieuse des exemples passés, met ainsi en cause l’ordre du monde et le plan de salut établi par Dieu pour l’humanité.

L’affaire de Flandre fut facilement réglée. Son intérêt pour notre propos réside moins dans son issue que dans ses attendus et la part qu’y prit Eudes de Châteauroux, révélatrice de son statut. L’origine en remonte à l’héritage de la Flandre et du Hainaut, échu à Jeanne, fille ainée du comte Baudouin, lorsque celui-ci devint empereur latin de Constantinople en 1204; en 1244, Jeanne meurt et c’est sa cadette Marguerite qui recueille l’héritage; or cette dernière a contracté successivement deux mariages: du premier, annulé dès 1216, elle a deux enfants, Jean et Baudouin d’Avesnes; du second avec Guillaume de Dampierre, elle a eu trois fils. Les enfants des deux lits s’opposent pour revendiquer, en faveur d’une unique descendance paternelle, l’intégralité du comté; un premier accord en 1235 ayant échoué, Marguerite s’en remet à Louis IX en 1246 pour arbitrer leur querelle ⁵²⁶ . C’est ainsi qu’en juillet, le roi et son légat rendent côte à côte une sentence d’arbitrage, allouant le Hainaut aux Avesnes et la Flandre à Guy de Dampierre, fils du précédent, qui prête hommage au roi dès la fin de 1246 et décide de le suivre en croisade ⁵²⁷ ; l’affaire devait rebondir ultérieurement, Eudes de Châteauroux n’y jouant plus aucun rôle. La présence du légat lors de cet arbitrage démontre qu’on ne peut dissocier, dans cette fonction, les tâches politiques de celles plus strictement religieuses; le constat, dira-t-on, n’est pas nouveau, il suffit de songer au rôle politique des papes du XIIIe siècle et à celui de leurs cardinaux, notamment de ceux qu’ils chargeaient de légations dans les Etats pontificaux et plus généralement en Occident; mais la formation de ces derniers les y prédispose souvent, qu’ils soient issus de la noblesse romaine et italienne et à ce titre familiers des intrigues politiques, ou qu’ils aient reçu une formation de juristes, civilistes et/ou canonistes; ici, c’est un théologien, certes très interessé aux affaires de l’Etat, qui doit décider aux côtés du roi. L’époque balance encore, visiblement, entre une conception du conseil politique clérical d’inspiration grégorienne, et une autre, qu’on nommera post-grégorienne, où le pape met davantage l’accent sur ses fonctions de gouvernement que sur son pouvoir de sanctification de la société, conception qu’Innocent IV inaugure probablement ⁵²⁸ . Si j’interprète bien le choix du roi de France, par ailleurs très jaloux des droits temporels de la monarchie, d’associer le légat à son arbitrage concernant la Flandre, on y verra le signe qu’il conçoit son idéal de gouvernement chrétien sur le mode grégorien et accepte de placer Eudes de Châteauroux dans la position, traditionnelle depuis les Carolingiens, de conseiller du Prince, à charge, dans une affaire sortie d’un contexte purement féodal, de mettre sa sagesse et ses connaissances bibliques au service de l’Etat chrétien ⁵²⁹ .

Je ne crois pas trop solliciter le jugement et le rôle du légat en les interprétant ainsi: l’une des preuves de cette répartition des rôles sur un pied d’égalité, pleinement acceptée par Louis IX, c’est la façon dont les impôts pour la croisade ont été collectés. Lors du concile de Lyon, le pape dans sa constitution relative à la croisade ⁵³⁰ avait attribué un impôt d’un vingtième sur les revenus ecclésiastiques ⁵³¹ , rapidement transformé en un dixième, dès avant l’été 1246 et peut-être dès octobre 1245, lors du parlement convoqué par le roi pour inaugurer la prédication de croisade ⁵³² . Quelles qu’aient été les récriminations des clercs sur lesquelles je reviendrai, le fait notable en l’espèce, c’est que cet argent, qui sert avant tout aux roi et par son intermédiaire aux grands et petits nobles pour financer leur participation, a été intégralement collecté par le légat et les collecteurs pontificaux sous ses ordres, puis reversé au pouvoir laïc ⁵³³ . Là encore, nous sommes à mi-chemin, ou plutôt au point d’équilibre, de l’évolution qui devait mener au conflit entre Philippe le Bel et Boniface VIII: Louis IX respecte la prérogative cléricale, même s’il sait très bien qu’en définitive c’est lui qui bénéficie de la manne; Innocent IV, dont a vu qu’au plan conceptuel il a franchi cette limite et « absolutisé » en droit canon la monarchie pontificale, concède cependant au roi de France le double de ce qui avait été prévu; on peut dire qu’il s’en tient encore à une ligne grégorienne dans le cas précis; la personnalité de son légat, qui jouit de la pleine confiance du souverain, a dû jouer un rôle important dans ce résultat. Les impôts sont un point névralgique pour juger des rapports entre les deux pouvoirs: E. Kantorowicz a bien montré ⁵³⁴ que, dans ce cas comme dans bien d’autres, la théologie politique en faveur des Etats séculiers a beaucoup emprunté à la théologie pontificale; car la justification d’un impôt pour défendre le roi, ou la couronne, ou très explicitement la patrie, qui est l’une des clefs du triomphe de la souveraineté royale en France à la fin du XIIIe siècle, s’opère entre autres par glissement à partir de l’argument pontifical qui justifie l’établissement d’un impôt pour le secours de la Terre sainte, patrie de tous les chrétiens car héritage du Christ ⁵³⁵ ; on a vu plus haut, avec le SERMO n° 3, qu’Eudes de Châteauroux développait ce thème de Jérusalem patrie des saints et des chrétiens; on peut en faire une interprétation spirituelle, eschatologique, mais on doit aussi ne pas négliger les résonnances concrètes d’un tel vocabulaire, au plan de la fibre patriotique: le lexique du sermon oscille d’ailleurs constamment entre la spiritualisation de l’expédition et une description très terre-à-terre des réalités chevaleresques ⁵³⁶ .

Cet accord idéal entre le roi et le légat devait toutefois être rapidement mis à l’épreuve des faits: la conjuration en novembre 1246 de nombreux nobles contre l’Eglise, menée par les principaux barons du royaume, oblige apparemment le légat à choisir l’Eglise contre l’Etat; il est d’autant plus intéressant de le voir plaider en faveur de leur union. La querelle n’est pas nouvelle: tous les débuts du règne de Louis IX ont résonné des plaintes des grands contre les officialités ecclésiastiques, d’où une première coalition des nobles en 1235 ⁵³⁷ . Les participants à celle de 1246, mis à part les leaders, sont mal identifiés ⁵³⁸ ; différents textes permettent de connaître leurs griefs ⁵³⁹ . La réponse d’Innocent IV ne se fait pas attendre: par une lettre en date du 4 janvier 1247, il envoie ses intsructions sur la conduite à tenir à son légat Eudes de Châteauroux ⁵⁴⁰ ; il y évoque notamment la nécessité de tenir une assemblée des prélats de l’Eglise de France, auxquels il s’adresse dans une autre missive ⁵⁴¹ . Ce parlement a lieu, selon Matthieu Paris, durant le Carême de 1247, c’est à dire entre le 17 février, premier dimanche de Carême, et le 31 mars, date de Pâques ⁵⁴² .

C’est durant ce Carême et lors de ces assemblées que les SERMONES n° 4, 5 et 6 ont de toute évidence été prononcés. Plusieurs indices l’attestent: les prises de position du légat, s’inspirant de la lettre d’Innocent IV de janvier ⁵⁴³ , contredisent les arguments des nobles dans leurs manifestes ⁵⁴⁴ ; surtout, les rubriques des sermons dans les manuscrits indiquent que les discours ont été tenus in parlamento. Pour les analyser judicieusement, un bref retour sur les griefs baroniaux s’impose.

En termes brefs et plutôt guerriers ⁵⁴⁵ , les nobles confédérés affirment que l’Eglise de France doit son existence aux guerres de Charlemagne et des autres rois; que l’humilité initiale des clercs a fait place à leurs ruses, grâce auxquelles ils se sont appropriés les châteaux et la juridiction y attenante qu’avaient fondés les Nobles; qu’au nom du droit écrit, invention récente en comparaison de l’ancienneté des guerres qui ont établi le royaume, la juridiction cléricale a accaparé la justice: hormis les cas relatifs à l’hérésie, à l’usure et au mariage, l’ordinaire ou le juge délégué ne doivent connaître d’aucun jugement, mais retourner à leur fonction originelle, la contemplation, afin de procurer au royaume les miracles dont la source est tarie désormais.

Le pape répond dans sa lettre au légat ⁵⁴⁶ : sa douleur est grande de voir l’Eglise attaquée par ses propres fils; autrefois les ancêtres des barons avaient défendu l’Eglise et l’avaient richement dotée, que ne suivent-ils leur exemple ? Le moment choisi, où l’Eglise est menacée, exigeait plutôt de la secourir ⁵⁴⁷ ; s’attachant plus précisément aux arguments des Nobles, le pape rappelle que Charlemagne a protégé l’Eglise et reconnu ses droits ⁵⁴⁸ . D’où les conseils au légat: lors de l’assemblée des prélats, il les avertira que l’excommunication menace ceux qui attentent aux libertés de l’Eglise; ils déclarera nuls tous statuts qui menaceraient ces libertés; il excommuniera tous ceux qui les établissent ou les soutiennent; ainsi que ceux qui s’opposeraient à la juridiction ecclésiastique; il privera de leurs bénéfices les clercs qui les assisteraient.

Dans trois sermons extrêmement brefs, marqués du sceau de l’urgence, le légat témoigne d’un certain affolement, qui dit assez combien il est convaincu que seule la pacification intégrale et préalable du royaume garantit à l’expédition des chances de succès. Ils sont rubriqués « sermones legati in parlamento prelatorum parisiensium quando barones conspirauerunt contra ecclesiam » ⁵⁴⁹ . Rien n’assure que l’orde des textes dans les manuscrits correspond à la chronologie; aucun indice ne permet de la conjecturer; je les évoquerai donc dans cet ordre, en tentant d’en faire la synthèse et en insistant particulièrement sur le SERMO n° 5, le plus long et le plus riche ⁵⁵⁰ . Un point commun à ces trois discours, c’est leur brièveté et leur structure: les thèmes bibliques choisis, particulièrement adaptés à la situation, se prêtent à une exégèse quasi-littérale, de sorte que l’orateur enchaîne ex abruptoaprès l’énoncé de ses citations, sans prendre la peine d’annoncer le moindre plan; l’architecture en est cependant claire, car les discours suivent de près le découpage de chaque verset en séquences: c’est très net pour le SERMO n° 4 ⁵⁵¹ ; un peu moins pour le SERMO n° 6, qui traite l’ensemble du verset dans son premier point, et développe dans le second et le troisième des arguments qui se rapportent en fait à la mention de la rubrique: « Avertissement aux prélats de France », en leur indiquant comment réagir (point 2), et réagir vite (point 3), car les barons ont pris une longueur d’avance en agissant les premiers; le SERMO n° 5 reprend lui aussi le verset thématique entier dans son premier point, en substituant dans on développement, à la seconde partie de ce verset, une autre citation biblique qui a exactement le même sens ⁵⁵² ; par contre, l’orateur y prend la peine de davantage fouiller son argumentaire, en faisant suivre cette première exégèse, montrant en substance qu’un peuple doit demeurer uni comme le furent les différentes tribus d’Israel ⁵⁵³ , par deux autres points qui appliquent au temps présent le type vétéro-testamentaire représenté par la royauté biblique: le second point du sermon décrit le peuple chrétien comme composé d’un double élément, clérical et laïc, dont l’entente a assuré jadis la domination sur les peuples barbares; le dernier point met en exergue le caractère infiniment dommageable que la division contemporaine de ce peuple revêt pour le royaume, reprenant dans l’histoire biblique mais aussi antique des exemples et des contre-exemples du paradigme qui structure le sermon, la force de l’unité des clercs et des laïcs, la faiblesse qui découle de leur adversité. Malgré ces différences, les trois sermons présentent de fortes ressemblances au niveau des conceptions et des techniques d’exégèse, offrant une démonstration supplémentaire de la manière si particulière de procéder de l’orateur, illustrant aussi le caractère plastique de ce genre littéraire et son évolution possible vers un discours de propagande, expression dont le contenu des textes dans le cas précis justifie tout à fait l’emploi.

Les barons sont d’emblée violemment pris à partie: leur fureur, semblable à celle des vipères, a bouché leurs oreilles qui n’entendent plus les ordres de l’Eglise; ils veulent briser leurs liens et s’émanciper des sentences des prélats ⁵⁵⁴ . Si ce complot, comparé à la toile que tissent les araignées, n’a pas plus de consistance qu’elle, il faut toutefois se méfier de ses conséquences à terme, car de l’oeuf sort un serpent ⁵⁵⁵ . Ailleurs, les barons sont comparés à la tribu de Juda, la plus noble de celles d’Israël: Eudes de Châteauroux réutilise clairement l’argument d’Innocent IV dans sa lettre citée, en expliquant que le choix des rois d’Israël en son sein, le fait qu’elle soit entrée la première dans la Mer Rouge, témoignaient de cette élection; mais de Juda, « c’est à dire des nobles », est sortie une conjuration, « ils sont retournés aux iniquités de leurs premiers pères, c’est à dire des antiques tyrans qui promulguèrent des statuts contre le Christ et l’Eglise »; aux nobles qui prétendaient que la royauté avait précédé l’Eglise, Eudes de Châteauroux, en spécialiste de la Bible, démontre le contraire ⁵⁵⁶ .

On aura noté que nulle part le roi n’est nommément mis en cause; on verra pourtant qu’il a sur certains points pris parti pour ses barons et soutenu auprès de la papauté leurs revendications; d’autre part, l’insistance avec laquelle le légat invite les prélats français à réagir, dans le SERMO n° 6 notamment, montre que tous n’étaient pas insensibles aux reproches faits à Innocent IV, sans doute concernant les provisions pontificales aux bénéfices en faveur d’étarngers, qui privaient les clercs du royaume de revenus et menaçaient la cure d’âmes. Ce passage sous silence n’est sans doute pas fortuit. La collaboration du clergé dans le versement du dixième octroyé ainsi que l’accord du roi et du légat étaient une impérieuse necessité, et surtout, leurs intimes convictions sur l’indispensable unité des deux principales composantes du royaume, les clercs et les nobles, se rejoignaient: Eudes de Châteauroux doit donc se montrer ferme tout en ménageant le roi et son Eglise; de même le roi doit soutenir les droits du pouvoir temporel sans donner à ses barons d’arguments qui pourraient saper les fondements de la monarchie française ⁵⁵⁷ , car il est prévenu par la façon dont l’empereur tâchait de rameuter autour de lui une « respublica » des Princes séculiers contre le pape ⁵⁵⁸ . C’est le SERMO n° 5 qui illustre le mieux cet essai de conciliation des points de vue, et s’avère à ce titre le plus fouillé des trois.

Son verset thématique est une prophétie d’Ezechiel, suivant le goût éprouvé de l’auteur pour l’interprétation quasi littérale de ce genre de textes: « Rapproche-les l’un de l’autre pour faire un seul morceau de bois: qu’ils soient unis dans ta main » ⁵⁵⁹ . L’argumentation en est tellement significative, à la fois des opinions de l’orateur comme des ressources qu’offre l’exégèse biblique en la matière, que j’en donne une traduction quasi intégrale:

‘« Si seulement cette prophétie pouvait s’accomplir ces jours-ci ! De même en effet qu’autrefois le peuple de Dieu fut construit et composé de deux tribus qui s’appelaient Juda et de dix nommées Effraïm, serviteurs d’Israel, qui tant qu’elles conservèrent leur unité ne rencontrèrent personne pour leur résister..., de même tant que ce peuple fut semblable au rhinocéros, stable dans l’unité de la monarchie, il n’a craint personne... ; mais après qu’au temps de Roboam, le fils de Salomon, ils se sont divisés les uns contre les autres, ils sont devenus la proie de toutes les nations..., car il n’était pas de peuple qui n’obtînt un morceau de la terre des Juifs; de sorte qu’à la fin, chaque partie fut détruite ⁵⁶⁰ . Aussi le Seigneur, promettant à ce peuple la récupération [de son territoire] s’il faisait pénitence de ses péchés, leur assura qu’ils retourneraient à l’unité: ils n’ont été capables d’aucune autre façon de retrouver leur force, leur honneur et leur statut antiques... A l’exemple de ce peuple, le peuple chrétien est constitué pour ainsi dire de deux parties, le Regnumet le Sacerdotium . D’où la première épitre de Pierre:Vous êtes une race élue, un sacerdoce royal, une nation sainte, un peuple acquis . Et tant que le Regnum et le Sacerdotium , c’est à dire les guerriers et les clercs, ne feront qu’un par le lien de charité, de sorte que le Regnumsoit inclus dans le Sacerdotium et la chevalerie dans le clergé grâce à l’amour et à la concorde, et le Sacerdotiumdans le Regnum et le clergé dans la chevalerie, alors le peuple chrétien sera une nation sainte, un peuple acquis ; alors les Chrétiens acquerront des royaumes et soumettront les nations barbares. Seul le Seigneur peut accomplir cela, dont l’Apocalypse dit: Il a fait de nous une royauté de prêtres . Mais après que la division sera intervenue, alors le peuple chrétien ne pourra contenir les ennemis de la foi chrétienne, comme l’atteste le Seigneur par Matthieu: Tout royaume divisé contre lui-mêmecourra à sa perte, et toute maison s’effondrera sur sa voisine . A coup sûr, nous voyons se réaliser aujourd’hui ce que le Seigneur avait prédit par Osée, 12; nous pouvons nous lamenter avec ce prophète: Hélas, la compassion se dérobe à mes yeux , car lui, c’est à dire le Diable, dont il est ici question, sème la division entre frères..., c’est à dire entre le clergé et la chevalerie. Voulez-vous constater que le clergé et la chevalerie sont frères, mieux, jumeaux, qui plus est nés simultanément ? Cette évidence apparaît si l’on observe qu’ils se sont toujours fait escorte et que l’un ne peut exister sans l’autre. Ils ont d’abord coexisté en Grèce, ensuite à Rome, enfin chez les Français. Tant que ces deux frères ont maintenu la paix et l’unité, le peuple chrétien n’a craint personne. Mais la discorde installée entre eux, ils ont des raisons et le devoir d’avoir peur. On lit dans Daniel, 8: Et le bouc avait une corne magnifique entre les yeux et se dirigea vers le bélier cornu que j’avais vu; comme il s’en approchait, il se jeta avec force contre lui et le percuta, lui brisant les deux cornes; le bélier ne pouvait lui résisteret personne ne pouvait libérer le bélier de l’emprise du bouc . Par la suite, quatre cornesse développèrent, et la puissance du bouc fut alors détruite ⁵⁶¹ . Ce bouc, c’est le royaume des Grecs, qui tant qu’il eut un seul roi et chef, soumit deux royaumes extrêmement puissants, celui des Mèdes et celui des Perses, cela au temps d’Alexandre. Mais après Alexandre, le royaume des Grecs fut divisé en quatre, comme on le lit dans le premier Livre des Maccabées ⁵⁶² , et perdit alors sa force, ou plutôt fut détruit. De même le royaume des Juifs, divisé en quatre tétrarchies, en fut irrémédiablement détruit. De même, un royaume doté de deux, trois ou quatre chefs ne peut se maintenir. La nature a donné aux animaux une seule tête, mais plusieurs membres ou bras; voir l’exemple du serpent aux cinquante têtes, qui ne pouvait trainer son unique et petite queue, car les têtes partaient en tous sens; alors que le serpent à une seule tête menait où il le voulait ses cinquante queues. Nous lisons, très chers, que Moïse en prière pour son peuple et les mains levées se rendit maître d’Abimelech, Exode, 17. Mais que serait-il advenu, si Moïse avait levé les mains pour maudire son peuple ? Il est à craindre, si le clergé couvre la chevalerie d’imprécations, qu’elle ne soit vaincue par les ennemis de la foi chrétienne. Le Seigneur a prescrit dans le Deutéronome que les prêtres précèdent en cortèges le peuple en soufflant dans les trompettes. Qu’est-ce à dire, sinon que les clercs doivent par les trompettes de leurs prières crier au ciel ? On lit à la fin des Maccabées qu’au son retentissant des trompettes des prêtres, Kendébée fut mis en fuite . Très chers, si vous avez à coeur l’affaire de terre sainte et les autres affaires de la Chrétienté, revenez à l’unité et à la paix: c’est ainsi que prospérera l’affaire de terre sainte. Autrement, vous travailleriez en vain. Nous vous adjurons donc, tant le clergé que la chevalerie, de par l’effusion du sang de Celui qui a uni deux natures en une, de tendre à la paix, pour parvenir à la paix éternelle avec l’aide de notre Seigneur qui vit dans les siècles des siècles, Amen » ⁵⁶³ .’

Ce texte fournit une première synthèse des ingrédients, exprimés isolément dans des sermons antérieurs, dont la propagande politique capétienne devait faire un si grand usage. De la lecture typologique de l’ancien testament, il ressort un double schéma historique aboutissant au royaume de France: l’histoire sainte préfigure en Israël le nouveau peuple élu des Gallici; elle rejoint l’histoire profane pour prouver que le transfertde clergie comme de chevalerie, depuis la Grèce via Rome, trouvent leur origine à la mort d’Alexandre; aujourd’hui comme hier, l’unité du Regnumet du Sacerdotiumest seul garant de la victoire. Cette exégèse comporte une réelle originalité, non dans les matériaux qu’elle emploie, déjà connus, mais dans leur orchestration. En effet, l’explication relative au sort de la Grèce et de l’Empire d’Alexandre à partir de la prophétie de Daniel ne correspond pas à la tradition médiévale la plus répandue, qui estime que la mort prématurée de ce roi l’empêche d’accomplir ce que devaient réaliser les Romains, à savoir la monarchie universelle; c’est Dieu qui a voulu cela, afin que l’Empire universel des Romains coïncidât avec l’incarnation et la fondation de l’Eglise par le Christ; à quoi s’ajoutent, en guise d’explications morales, les défauts d’Alexandre, son injustice, son ambition effrénée, sa propension à la traîtrise; c’est bien sûr la version des hommes d’Église, car les sources laïques célèbrent en général avec plus d’éclat la royauté d’Alexandre, dont elles expliquent la chute par le thème traditionnel de la roue de la Fortune ⁵⁶⁴ . Il semble que Raban Maur soit à l’origine de l’interprétation du premier livre des Macchabées, qui replace ce dernier dans le cadre de la prophétie de Daniel, tout en s’en tenant à une lecture strictement historique de l’ancien testament ⁵⁶⁵ . Plus tard, Richard de Saint-Victor ⁵⁶⁶ dans ses Allegoriae in Vetus Testamentumintroduit l’interprétation spirituelle de la figure d’Alexandre, précurseur d’Antiochus l’ennemi des Macchabées, à ce titre figure du Diable: grâce à cette diabolisation d’Alexandre, la division de son Empire donnée comme un simple fait dans la Bible trouve désormais son explication ⁵⁶⁷ . On voit bien ce qui conduit Eudes de Châteauroux à se tenir à mi-distance de ces deux interprétations: il en reste à la lettre et à Raban Maur en ce qui concerne les données factuelles; mais son allégorisation de l’épisode n’est pas celle de Richard de Saint-Victor: s’adaptant parfaitement à son auditoire, il explique que le transfert de clergie s’est accompli de la Grèce à Rome puis chez les Français; si ce thème n’est pas nouveau, puisque mis en oeuvre dès 1229 par l’auteur, il se double désormais de celui de la translatio imperii, thème neuf qu’engendre l’interprétation spirituelle proposée: l’alliance de chevalerie et de clergie a historiquement constitué le gage de la force des Empires, comme l’attestent les exemples historiques allégués; leur disjonction devient la source de leur déclin, très précisément de leur éclatement; l’exégèse de type spirituel, ici appliquée au temps présent, s’apparente en fait aux nouvelles conceptions qui font des prophéties des éléments de la lettre du texte, entendue comme l’ensemble de ce que Dieu voulait signifier au moment où il les faisait énoncer par les prophètes. Ce qui fait la force de ce type d’exégèse apparaît nettement dans ce sermon: en utilisant dans un contexte contemporain deux prophéties jusqu’ici lues dans une toute autre optique et en incluant, comme Hugues de Saint-Victor l’avait préconisé et comme Thomas d’Aquin devait s’y rallier, la métaphore et sa sententiacomme parties constituantes de la lettre, elle transforme la Bible en outil de propagande politique efficace, auréolé d’une légitimité à laquelle aucun autre texte ne peut prétendre.

Sur le fond, comme on pouvait s’y attendre, Eudes de Châteauroux se montre modéré: plutôt que de s’en tenir à une revendication stricte de la supériorité des prêtres sur les laïcs, il préfère sur un fondement scripturaire exalter leur entente; on peut estimer qu’il porte une appréciation réaliste sur les forces en présence; mais il me semble qu’on doit aller plus loin, et prendre au sérieux le ton parfois pathétique qui est le sien; au cœur de son raisonnement, gît le lien de charité qui doit unir clercs et guerriers, et les chrétiens tous ensemble; la problématique est exactement celle, analysée par E. Kantorowicz, de l’amour de la patrie, le mot « patrie » étant ici remplacé par la mention, à deux reprises, des Galliciqui ont hérité de la royauté biblique ⁵⁶⁸ .

Rien ne permet d’évaluer ce que fut la réaction de Louis IX à ces sermons, dont les échos lui sont forcément parvenus ⁵⁶⁹ . Par contre, on comprend qu’il ne pouvait rester insensible aux griefs des nobles: de leur coopération dépendait l’avenir de la croisade. Il a donc recherché, un peu comme son légat mais en partant de la situation inverse, une position médiane ⁵⁷⁰ . Il envoie une première ambassade à Lyon où réside toujours la Curie début mai 1247, significativement composée de clercs et d’un milesdu roi, un certain Ferricus Paste ⁵⁷¹ . La lettre qui nous informe de cette recherche du compromis fait état d’une possible venue à Lyon, en juin, des barons confédérés, excommuniés par Innocent IV en janvier ⁵⁷² ; c’est de ce passage que la plupart des historiens ont tiré la datation, fixée au début de juin, de la célèbre « protestation de saint Louis », seconde démarche, beaucoup plus vigoureuse, succédant à l’échec de mai. Je pense que cette protestation est un peu plus tardive dans l’année ⁵⁷³ ; quoi qu’il en soit, il est évident que la réponse insatisfaisante du pape n’a provoqué que mécontentement; l’initiative royale dont la protestation témoigne est hors de doute. Les historiens on beaucoup débattu pour savoir si le roi lui-même pouvait être l’auteur des positions extrêmes affirmées dans le texte de la protestation, et ont conclu que non ⁵⁷⁴ . Ce qui est sûr, c’est que le SERMO n° 7, donné en décembre 1247 pour la fête de Thomas Becket, est en dépendance de ce texte et de l’ambassade qui le présente en Curie.

Le principal argument des historiens pour ne pas attribuer la protestation directement à Louis IX est de fond; le contexte me paraît aller dans le même sens.

Sur le fond, tous ont été frappés par l’extraordinaire violence du ton, mais aussi le caractère extrêmiste des positions adoptées dans ce texte concernant les rapports Eglise-Etat, peu compatible avec ce que l’on sait par ailleurs des conceptions de Louis et de son action ⁵⁷⁵ . En substance, l’ambassadeur, sans doute un officier de l’entourage royal, regroupe sous deux têtes de chapitre les griefs: les exactions fiscales; la collation des bénéfices ecclésiastiques, notamment, scandale des scandales, les grâces expectatives en faveur de clercs italiens. L’intérêt principal de l’argumentaire tient dans sa nature historique: les excès de la fiscalité pontificale ont irrité à un tel point l’ensemble des sujets français ⁵⁷⁶ que le Saint-Siège risque de perdre l’affection de ce royaume naguère fidèle entre tous et d’un dévouement spécial à l’Eglise romaine; remontant à l’exemple de Charlemagne, l’orateur affirme que de toute antiquité, les églises ont été fondées par les nobles et les ancêtres du roi: leur trésor et leurs biens temporels venant d’eux, elles leur doivent en retour, outre des services spirituels, l’usage premier de ces biens en cas de nécessité pour le royaume; un prédécesseur d’Innocent IV, Alexandre III, a trouvé refuge en France sous la protection de Louis VII, certains vivent encore pour s’en souvenir: jamais il n’y a conféré une seule prébende ou un seul bénéfice; les abus ont commencé avec Innocent III suivi par ses successeurs, mais le pape actuel à lui seul a conféré plus de bénéfices de l’église de France que tous ces papes réunis ⁵⁷⁷ . A la plenitudo potestatis mise en avant par Innocent IV pour justifier ces exactions, l’ambassadeur oppose l’ecclesiæ consensus, un longævus usus et prisca consuetudo , et conclut sur ce point que cette prétendue plenitudo potestatisainsi utilisée doit être réduite.

Au plan du contexte général, la France n’est pas le seul royaume à cette époque dont les chefs laïcs, mais aussi les prélats, aient protesté contre les abus de la fiscalité et de la juridiction pontificales, qu’on songe à la venue à la cour pontificale en 1250 de l’évêque de Lincoln Robert Grosseteste ou au sermon que le Franciscain Hugues de Digne adressa sur ces points au pape et aux cardinaux réunis en consistoire, en 1248 ⁵⁷⁸ . Si l’on considère précisément l’évolution des relations entre le pape et le roi avant le départ en croisade, et si l’on se fonde sur la documentation pontificale relative aux problèmes qui suscitent leur querelle, les mois de juin et juillet 1247 ne paraissent pas les plus critiques: on a vu l’échec de la première ambassade de mai, mais la relation de Matthieu Paris lorsqu’il évoque l’action du pape, crédible sur le fond, est par définition suspecte dans le détail, tant son hostilité à l’Eglise romaine est patente ⁵⁷⁹ . Or à ce moment précis, Innocent IV a un besoin impérieux du soutien du roi de France: Frédéric II a décidé, pour contrer le pape, de marcher sur Lyon et le fait publiquement annoncer dès le début de mai 1247 ⁵⁸⁰ ; le pape dès la fin du mois demande de l’aide aux prélats géographiquement les plus proches de Lyon, mais surtout s’adresse au roi de France par l’entremise des cardinaux présents début juin à l’abbaye de Pontigny, pour la translation des restes de saint Edmond, archevêque de Canterbury, mort en France en 1240; événement où le roi de France, ses frères et sa mère sont présents ⁵⁸¹ . Louis IX est convaincu au plus tard à la mi-juin et fait connaître au pape sa décision de s’opposer à toute tentative impériale de passer les Alpes ⁵⁸² . C’est après l’annonce officielle de cet appui qu’il était le mieux placé pour faire pression sur Innocent IV concernant les griefs des nobles et de l’église de France, non juste après avoir essuyé un premier échec. D’autre part, l’étude de la documentation pontificale qui nous renseigne sur ce que le roi considère commes des abus insupportables prouve que l’utlisation maximale de ces prérogatives papales fut l’œuvre des années antérieures à 1248, puis postérieures à 1250 ⁵⁸³ . Le texte connu sous le nom de « protestation de Louis IX » a donc toutes chances d’être postérieur à ces événements, au plus tôt de juillet 1247, sans qu’on puisse le dater mieux; il modifia pour peu de temps la pratique pontificale.