c) Un sermon aux Dominicains (Paris, 5 août 1258 ?)

Le cardinal Eudes de Châteauroux n’en avait pas tout à fait terminé avec les conséquences de la querelle entre Mendiants et Séculiers. Tout porte à croire qu’il a effectué un dernier voyage en France avant la fin de la décennie 1260, peut-être pour s’adresser aux Dominicains du couvent de Saint-Jacques à Paris, en tout cas pour prendre la parole devant un public d’étudiants, tant sont nombreuses et précises les allusions, critiques ou laudatives selon les cas, à leur mode de vie coutumier, contenues dans le SERMO n° 21 pour la fête de saint Dominique ¹⁵⁵³ ; et tant sont virulents les reproches qu’il adresse aux théologiens, sous-entendu séculiers, qui ont cherché noise depuis plus de cinq ans aux Frères simplement désireux d’étudier, alors qu’ils ne songent, eux, qu’à s’enrichir. Déjà M.-M. Dufeil avait repéré ce texte et proposé des hypothèses de datation à l’intérieur d’une courte fourchette, 1258-1260 ¹⁵⁵⁴ . Plusieurs raisons invitent à privilégier, dans ce court laps de temps, la date du 5 août 1258. La plus forte est constituée par une allusion précise du texte aux somptueuses demeures que possèdent à Londres les barons anglais; les régents parisiens amis de Guillaume sont accusés d’en habiter de semblables dans la capitale ¹⁵⁵⁵ . L’attaque ne peut s’expliquer sans que soient connues les provisions d’Oxford de juin 1258 ¹⁵⁵⁶ . Les absences d’Eudes de Châteauroux de la Curie n’infirment pas l’hypothèse, puisqu’il n’y souscrit plus à partir du 11 juillet 1258, jusqu’au 26 janvier 1259. Enfin, en dernière instance, le contenu du sermon lui-même ¹⁵⁵⁷ plaide fortement en faveur de la date du 5 août 1258. Eudes de Châteauroux retourne dans le SERMO n° 21, contre leur auteur, certains arguments scripturaires du De Periculisde G. de Saint-Amour, et il utilise ceux que développe Thomas d’Aquin dans le Contra impugnantes, de l’autômne 1256 ¹⁵⁵⁸ . On sait par ailleurs que la commission de quatre cardinaux, dont Eudes a fait parti, a remis au pape Alexandre IV, selon toute probabilité, ses conclusions sur l’ouvrage de Guillaume à l’automne 1256. Enfin, Eudes connaît certainement le contenu des Articulidans lesquels Guillaume de Saint-Amour a tenté une ultime fois de se disculper, durant l’été 1257. Donc, en août 1258, le cardinal maîtrise parfaitement les « erreurs » de l’adversaire des Mendiants, ce qui explique les citations qu’il en fait ¹⁵⁵⁹ .

Quant à l’allusion de l’orateur aux barons anglais, que M.-M. Dufeil aurait bien voulu repousser après les Provisions de Westminster, elle s’explique, je crois, aisément à la date proposée de l’été 1258. La cour pontificale est alors en phase active de négociations avec celle d’Angleterre, concernant la couronne de Sicile et l’Empire: d’une part, Richard de Cornouailles, frère du roi d’Angleterre Henri III, a été élu roi des Romains en janvier 1257 ¹⁵⁶⁰ et couronné le 17 mai ¹⁵⁶¹ ; d’autre part, le même roi a accepté la proposition du pape Alexandre IV de mars 1257 de couronner roi de Sicile son fils Edmond ¹⁵⁶² .

Comme les SERMONES n° 18 et 20, celui-ci offre des discordances entre le plan annoncé en introduction et celui effectivement suivi, ce qui confirme, si besoin était encore, qu’il s’agit bien d’une parole vivante ¹⁵⁶³ . Deux interprétations s’offrent: soit les circonstances dans lesquelles ont été élaborés ces discours, à l’issue parfois de longs voyages effectués somme toute assez rapidement, n’ont pas permis au cardinal de soigner le moindre détail; soit, ce qui peut d’ailleurs se combiner avec l’hypothèse précédente, le fait que ces sermons soient parmi les derniers à avoir été intégrés dans la première édition n’a pas permis de les éditer avec tout le soin souhaitable. Effectivement, le discours tenu dans ce SERMO n° 21 s’avère extrêmement coloré, même si la manière est on ne peut plus scolaire, public oblige ¹⁵⁶⁴ . Deux grands axes thématiques le structurent, dans le cadre d’une récapitulation chronologique de la vie de Dominique, ce qui est normal le jour de sa fête, où l’on lisait sa légende. Le premier axe part de son combat anti-hérétique, qui le conduit tout naturellement à mener une vie d’étudiant modèle, entièrement dévoué à la science et au service de la prédication, qui fut l’origine de sa vocation. L’autre propose en contrepoint de cette sainteté savante la vie dissolue de certains clercs buveurs et surtout la vaine gloriole des faux docteurs, pseudo-théologiens imbus de leur connaissances superficielles, qui n’ont de cesse d’amasser argent et biens, palais luxueux et châteaux en Espagne, de cfonder des chapelles ou de faire dire des messes-anniversaires, et d’entasser livres, cures et prébendes. Ce sont évidemment ses anciens collègues séculiers que le cardinal tance si durement, et l’on retrouve ici probablement les sentiments personnels du jeune étudiant d’origine modeste et du cardinal critique du népotisme du sacré collège, d’autant plus porté, dans le contexte, à se montrer intraitable.

Parmi les éléments tirés de la littérature hagiographique relative à Dominique ¹⁵⁶⁵ , figurent la brièveté de ses études, qui ne l’a pas empêché de progresser, son austérité, sa pureté de corps et d’esprit, et le goût de l’aumône qui lui fait vendre ses livres en temps de disette. Deux traits me paraissent en revanche présenter quelque originalité. D’abord, dans les considérations de la première aprtie du sermon, qui portent sur l’hérésie, Eudes de Châteauroux distingue deux catégories de sectateurs. D’une part les « hérétiques lettrés », comme il les appelle, figurés par Madian, simulent la foi en fréquentant parfois l’église, tout en distillant leur poison dualiste sous une forme savante; ils nient en particulier la vérité historique de l’Ancien Testament et ruinent de ce fait le fondement de toute institution ecclésiale, vidant les sacrements de leur valeur d’accomplissement de la promesse. Une fois de plus, l’approche exégétique et historique prime chez Eudes de Châteauroux ¹⁵⁶⁶ . D’autre part, le type d’Amalech représente à ses yeux les hérétiques illettrés, brutes animales qui professent un dualisme radical, condamnant toute chair comme satanique, suivis par les nobles uniquement préoccupés de leur extraction, vouant un culte à leurs ancêtres et refusant de participer à celui de l’Eglise des baptisés ¹⁵⁶⁷ . Par contraste, cette double approche met en valeur le fondement de la vie des Frères prêcheurs, la prédication et l’étude.

Intervient ici le second point, original par son orchestration, de cette vision de Dominique. Pour convaincre des brutes, dispenser une parole efficace, il n’a eu cure des subtilités où se complaisent certains prétendus docteurs; seuls les exemplaet les grossade l’Ecriture lui ont paru adaptés à sa mission; c’est au passage l’occasion de lancer une petite pointe à l’encontre de l’Ordre rival, par une allusion à certains religieux qui se complaisent aux vaines subtilités ¹⁵⁶⁸ .

La conclusion, si banale soit-elle, est l’occasion de ramasser brièvement l’image de l’Eglise idéale dans la diversité des catégories de chrétiens qui la composent. Les prélats qui ouvrent le royaume des cieux y sont mentionnés en tête, et visiblement Eudes de Châteauroux compte les Mendiants parmi eux. Dans le contexte de la furieuse bataille qui vient d’avoir lieu, où des extrémistes des deux camps ont tenté d’exalter la particularité et le caractère providentiel de leur profession religieuse ou de leur ministère pastoral, un tel discours se veut éminemment consensuel, tout en confirmant que l’école des Séculiers issue de la réforme parisienne de la fin du XIIe siècle avait plus d’une affinité avec les nouveaux Ordres.

Avec ce dernier voyage et cet ultime sermon directement lié à la querelle surgie au tournant du demi-siècle, se clôt la participation directe d’Eudes de Châteauroux aux affaires d’une institution, l’université, qu’il n’a finalement quittée que le temps d’une croisade. Sans vouloir trop forcer les textes et les événements, on ne peut manquer de souligner, au terme de l’exament de ces nombreuses missions, que le pape de toute évidence lui a confiées, le rôle à tous égards important qu’il a joué dans cette partie à trois. Il est vrai que différents atouts qui militaient en sa faveur: sa connaissance du milieu universitaire, ses sympathies tôt affichées pour les ordres nouveaux, ses compétences exégétiques, enfin sa maîtrise exceptionnelle du mediumpar excellence de la polémique politico-religieuse, le sermon.

Sans qu’on puisse établir formellement de lien de cause à effet, il ne me paraît pas étonnant que le cardinal ait pris la décision, après des années aussi denses de pratique de la prédication, de regrouper et d’organiser l’ensemble de sa production homilétique. Sans doute aussi cet homme âgé de soixante-dix ans environ n’imaginait-il pas qu’il lui restait plus de dix années à vivre et à prêcher.

L’un des derniers sermons à avoir été intégré à cette première édition de l’œuvre se rattache thématiquement à cette période, dans la mesure où il approfondit, en l’élargissant aux cardinaux sur la stimulation d’une nouvelle fête qu’a créée pour eux Alexandre IV, la réflexion sur la nature du gouvernement de l’Eglise universelle. Son étude conclura logiquement ces allers et retours, physiques et mentaux, entre Studiumet Sacerdotium .