2.3.5.4011Relations entre qualité de la métamémoire et performances mnésiques

Certains travaux étudient les relations entre données de performance et d'exactitude afin de tester l'hypothèse forte de la métamémoire selon laquelle la qualité de la métamémoire entraîne une meilleure performance mnésique.

Nous avons souligné au paragraphe 2.2.4.4 (p. 247) qu'il est déconseillé d'utiliser le coefficient de corrélation pour tester cette hypothèse car la mesure de performance est utilisée dans les deux termes mis en corrélation (Hasselhorn et Hager, 1989). Les biais liés aux calculs peuvent expliquer en partie les divergences de résultats trouvés dans la littérature. Le Tableau II. 8 présente une sélection de ces résultats concernant les relations entre exactitude et performance. On constatera que les résultats ne sont pas stables et cohérents.

Le problème mathématique est écarté si l'on se contente de comparer les niveaux de prédiction avec les niveaux de performance. C'est ainsi que Lovelace (1984) trouve une corrélation significative entre la moyenne des prédictions faites par un même sujet et sa performance réelle. Cette corrélation signifie que les sujets qui prédisent globalement une meilleure performance ont en effet un meilleur rappel. Cependant, il est utile de noter que cette corrélation est présente dans une tâche de rappel indicé (apprentissage de paires ; corrélation de .49) et pas dans une tâche de rappel libre (corrélations de -.16, -.04 et .04 selon les expériences). Il faut aussi souligner que les dispersions des prédictions et des performances sont plus grandes dans le groupe de sujets qui reçoit une tâche de rappel indicé alors que les moyennes de prédiction et de performance sont semblables⁸⁸. La relation entre prédiction et performance semble dépendre des caractéristiques des tâches. Toutefois, il est clair que l'échelle d'évaluation n'est pas utilisée de façon identique dans les deux groupes de sujets. Lovelace (1984) propose que l'attribution de niveaux supérieurs de prédiction contribue à augmenter la motivation des sujets pour atteindre une performance maximale. Cette hypothèse séduisante est toutefois peu probable dans la mesure où elle devrait s'appliquer aux deux tâches de mémoire (rappel libre et rappel indicé). Aussi, l'auteur propose-t-il deux autres hypothèses :

• la tâche de rappel indicé ressemblerait plus aux tâches que le sujet a l'habitude de réaliser, et sur lesquelles il a déjà eu l'occasion d'évaluer ses performances, donc il lui serait plus facile d'utiliser les différents niveaux de l'échelle d'évaluation de manière fiable ; en présence du rappel libre, les sujets maintiendraient leurs prédictions autour des évaluations médianes par manque de connaissances de leur possible capacité à résoudre la tâche,

• l'information de base utilisée pour émettre les jugements prédictifs serait la même dans les deux tâches mais ne serait pertinente que pour les mécanismes en jeu dans l'une des deux ; par exemple, les sujets pourraient se baser sur leur connaissance (croyance) de leur position personnelle relative sur le trait « QI verbal» , dont la capacité d'association verbale serait caractéristique. Or, la composante « association verbale» n'est vraiment pertinente que dans le cas du rappel indicé, donc le jugement émis n'est valide, c'est-à-dire lié à la performance, que pour cette tâche spécifique.