5.3.2.2.1011Encodage incident et encodage intentionnel

Figure 5. 6 : Ensemble des données de performance en rappel indicé. Ce graphique reprend les données présentées dans les deux graphiques précédents (5.4 et 5.5).

Dans les deux premières phases de l'expérience (figure 5.6, quatre premières séries), la performance de rappel indicé est meilleure dans le groupe des sujets jeunes (respectivement, Fincident(1;25)=5,88, p=.02 et Fintentionnel(1;25)=21,04, p<.01) et on observe un effet de profondeur de traitement typique valable pour les deux groupes (respectivement, Fincident(2;50)=77,52, p<.01 ; Fintentionnel(2;50)=71,29, p<.01). Les deux facteurs ne sont pas en interaction (Fincident(2;50)=1,97, ns et Fintentionnel(2;50)=1,19, ns).

En résumé, nous observons, conformément aux résultats classiques de la littérature, une défaillance de mémoire chez les personnes âgées dans les deux conditions d'encodage : l'intention de mémoriser ne leur suffit pas pour atteindre le même niveau de performance que les jeunes. Dans les deux conditions d'encodage, et pour tous les sujets, l'effet de profondeur de traitement est important pour la performance en rappel indicé.