6.3.1.2011Rappel libre total

Nous avons donné une seconde chance de rappel libre aux sujets, située après une série de questions de métamémoire et juste avant le test de rappel indicé. Une analyse des performances sur la totalité du rappel libre nous indique encore une triple interaction Groupe / Question / Réponse (graphique et analyse de variance de l'annexe 6.5 - F(4;216)=3,30, p=.01). L'effet du groupe (F(2;108)=121,62, p<.01) se manifeste à travers la nette supériorité du groupe 3 (moyenne de 14,89 versus 5,08 et 6,05).

En comparant seulement les deux premiers groupes (annexe 6.5), les différences qui avaient été observées pour le premier rappel libre s'estompent (F(1;71)=3,7, p=.06) et l'interaction Question / Réponse demeure (F(2;142)=6,53, p<.01). Les résultats sont très similaires à ceux du premier rappel libre. Il semble pourtant que l'atténuation des différences entre groupe « incident» et groupe « intentionnel» provienne d'un meilleur rappel au second essai chez les sujets non avertis du test de mémoire. La différence initiale de performance proviendrait donc plus d'un problème d'accessibilité des souvenirs que de réelle disponibilité des informations en mémoire (Tulving et Pearlstone, 1966). Si l'on a été averti à l'avance de l'existence d'un test de mémoire, la récupération est plus rapide et plus efficace. Par contre, la manipulation de l'intention ne semble pas intervenir sur la quantité d'informations réellement stockées. Nous pouvons en conclure que l'encodage intentionnel, accompagné d'une tâche d'orientation, n'est pas bénéfique pour la mémorisation, au sens de l'intégration effective d'un plus grand nombre de données.