6.5.4.1011Corrélations

Cette dernière confrontation des données d'évaluations (subjectives) aux données de performance (objectives) cherche à analyser le degré d'objectivité des sujets face à leur performance réelle obtenue en laboratoire. A partir des coefficients de corrélation calculés indépendamment sur chaque groupe, nous constatons que seuls les groupes « incident» et « contrôle» parviennent à évaluer correctement la qualité de leur performance. Les sujets du groupe « intentionnel» , soumis à de plus grandes contraintes au cours de l'encodage, éprouvent de réelles difficultés à analyser le résultat de leur processus mnésique (tableau VI.8).

Ce résultat entre dans le même cadre interprétatif que les données précédemment obtenues sur l'évaluation qualitative des performances prédites et sur l'absence de relation entre prédictions et performances. Les contraintes imposées au groupe « intentionnel» , combinant une nécessité de rapidité et d'exactitude des décisions lors de l'encodage et une nécessité d'efforts pour enregistrer les informations, engendrent une sorte de conflit qui débouche sur une difficulté manifeste dans l'émission des jugements (évaluatifs et prédictifs). Dans le groupe soumis à de faibles contraintes (contrôle) et dans le groupe soumis aux contraintes liées à la tâche de décision sans contraintes liées à la tâche de mémoire (encodage incident), le conflit n'apparaît pas et les auto-évaluations revêtent une certaine objectivité. En l'absence de conflit lors de l'encodage, il semblerait que les sujets soient plus aptes à considérer les déterminants réels de la performance (caractéristiques des tâches et de la situation) et de les utiliser comme bases d'auto-évaluation. Les sujets du groupe intentionnel ont des difficultés à saisir les éléments de la situation qui influencent leur mémoire.