6.6.3.3011Performance, évaluation de la performance et évaluation de la mémoire quotidienne

L'auto-évaluation de la mémoire quotidienne (auto-efficacité) est corrélée avec la performance de mémoire dans les deux groupes soumis à la tâche d'orientation uniquement. Nous avons émis l'hypothèse que dans ces conditions, les différences individuelles stables de mémoire ont plus de chances de se manifester que dans la condition contrôle où la tâche était objectivement plus facile (temps d'encodage géré par les sujets, saillance de la structure sémantique de la liste...). Les corrélations sont significatives mais faibles ; cela explique pourquoi nous n'observons pas de différences significatives de performance entre des niveaux d'auto-évaluation différents.

Concernant l'évaluation de la performance réelle obtenue en rappel libre, nous obtenons des données convergentes avec le patron global des relations entre mémoire et métamémoire. Les sujets des groupes incident et contrôle montrent une connaissance adéquate de leur propre niveau d'efficacité : ceux qui estiment que leur performance est meilleure rappellent effectivement un plus grand nombre de mots. Encore une fois, le groupe intentionnel avec tâche d'orientation se comporte différemment ; on constate plutôt une sous-estimation de la performance réelle dans la mesure où les sujets les plus pessimistes sur la qualité de leur mémoire rappellent plus de mots en réalité.

Au final, nous avons envisagé une perturbation des processus de jugement chez les sujets soumis aux contraintes d'encodage les plus fortes. Il semblerait en particulier que la connaissance d'un test futur entraîne une illusion sur la possibilité de contrôler le processus d'apprentissage assortie d'un certain désenchantement lorsque le sujet s'aperçoit que la performance réelle n'atteint pas le niveau de ses attentes. L'illusion de contrôle conduit à sous-estimer l'effet des facteurs de la situation sur l'efficience de la mémoire.

Au chapitre prochain, nous prendrons en considération les évaluations affectives, les attributions causales et les dimensions de personnalité relevées dans cette même expérience. L'analyse de leurs relations avec la performance et les jugements de métamémoire nous permettra de mieux saisir la nature de la perturbation introduite dans le groupe de sujets soumis à des consignes contradictoires.