Annexe 6.17 : Relations entre jugements de métamémoire et performances

Relations entre prédiction ou performances et évaluations qualitatives : tableaux des moyennes de prédiction ou de performance selon les niveaux des échelles d'évaluation.

Prédiction 1 (en nombre de mots) en fonction de EVA1
très mauvais mauvais moyen bon très bon
incident - 6,00 +/-2,27 (13) 9,95 +/-3,42 (19) 9,75 +/-.5 (4) 10,00 (1)
intentionnel 5,00 (1) 7,77 +/-2,49 (13) 8,67 +/-2,65 (21) 10,00 (1) -
contrôle - 12,07 +/-4,65 (15) 13,45 +/-5,39 (22) 15,00 (1) -
ensemble 5,00 (1) 8,78 +/-4,23 (41) 10,76 +/-4,48 (62) 10,67 +/-2,16 (6) 10,00 (1)
Prédiction 1 en proportion (nombre de mots / estimation initiale) en fonction de EVA1
incident - 0,34 +/-0,14 (13) 0,45 +/-0,13 (19) 0,57 +/-0,16 (4) 0,67 (1)
intentionnel 0,25 (1) 0,42 +/-0,16 (13) 0,47 +/-0,13 (21) 0,50 (1) -
contrôle - 0,48 +/-0,11 (15) 0,58 +/-0,11 (22) 0,60 (1) -
ensemble 0,25 (1) 0,42 +/-0,14 (41) 0,50 +/-0,13 (62) 0,56 +/-0,13 (6) 0,67 (1)
Prédiction 2 (en nombre de mots) en fonction de EVA 2
incident 5,60 +/-2,61 (5) 8,75 +/-3,22(12) 10,27 +/-4,53 (15) 10,00 +/-0 (4) 10,00 (1)
intentionnel 7,00 +/-2,24 (7) 8,47 +/-2,92 (15) 9,69 +/-3,43 (13) 15,00 (1) -
contrôle 8,50 +/-2,12 (2) 11,67 +/-3,79 (15) 15,50 +/-4,19 (20) 15,00 (1) -
ensemble 6,71 +/-2,40 (14) 9,70 +/-3,59 (42) 12,30 +/-4,87 (48) 11,67 +/-2,58 (6) 10,00 (1)
Performance en LI 1 en fonction de EVAG
incident 3,00 +/-1,41 (2) 4,00 +/-1,23 (5) 4,13 +/-1,41 (16) 5,09 +/-1,38 (11) 6,33 +/-2,52 (3)
intentionnel 2,00 (1) 5,00 +/-1,76 (10) 5,71 +/-1,94 (14) 6,64 +/-2,54 (11) -
contrôle - 13,29 +/-2,75 (7) 14,28 +/-3,91 (18) 14,67 +/-5,16 (12) 19,00 (1)
ensemble 2,67 +/-1,16 (3) 7,41 +/-4,56 (22) 8,40 +/-5,37 (48) 8,97 +/-5,48 (34) 9,50 +/-6,66 (4)
Performance en LI T en fonction de EVAG
incident 3,00 +/-1,41 (2) 4,20 +/-1,30 (5) 4,88 +/-2,36 (16) 5,64 +/-1,29 (11) 7,00 +/-1,73 (3)
intentionnel 2,00 (1) 5,40 +/-1,51 (10) 5,93 +/-1,90 (14) 7,18 +/-2,96 (11) -
contrôle - 14,86 +/-2,85 (7) 14,83 +/-4,08 (18) 14,67 +/-5,16 (12) 19,00 (1)
ensemble 2,67 +/-1,16 (3) 8,14 +/-5,09 (22) 8,92 +/-5,52 (48) 9,32 +/-5,34 (34) 10,00 +/-6,16 (4)
Performance en RT en fonction de EVAG
incident 8,50 +/-.71 (2) 7,60 +/-1,67 (5) 8,00 +/-3,06 (16) 9,36 +/-2,73 (11) 9,33 +/-1,16 (3)
intentionnel 5,00 (1) 10,60 +/-3,34 (10) 9,14 +/-2,21(14) 10,46 +/-3,33 (11) -
contrôle - 17,14 +/-2,80 (7) 18,44 +/-3,67 (18) 16,92 +/-5,00 (12) 20,00 (1)
ensemble 7,33 +/-2,08 (3) 12,00 +/-4,68 (22) 12,25 +/-5,74 (48) 12,38 +/-5,07 (34) 12,00 +/-5,42 (4)
Performance en LI 1 en fonction de EVAP
incident 3,38 +/-1,19 (8) 4,50 +/-1,26 (22) 5,86 +/-2,04 (7) - -
intentionnel 4,67 +/-3,06 (3) 6,14 +/-2,03 (21) 4,80 +/-2,15 (10) 7,00 +/-2,83 (2) -
contrôle 8,50 +/-2,12 (2) 12,18 +/-3,49 (17) 16,94 +/-3,04 (18) 16,00 (1) -
ensemble 4,46 +/-2,50 (13) 7,25 +/-3,94 (60) 11,26 +/-6,48 (35) 10 +/-5,57 (3) -
Les données sont présentées comme suit : moyenne +/-écart-type (effectif)

Comparaisons deux à deux des niveaux d'évaluation pour chaque groupe (cases dont l'effectif est supérieur ou égal à 5)

Comparaison
des niveaux 		Effectifs
G 1 / G 2 		DDL
N 1 +N 2 -2 		Diff. des
moyennes 		Ecart-type estimé commun t p.
Prédiction 1 (en nombre de mots) évaluée par EVA1 en cinq points:
INCIDENT – I 2 - 3 13 / 19 30 -3,95 3,01 -3,64 ***
INTENTIONNEL – II 2 - 3 13 / 21 32 -0,9 2,59 -0,98 ns
CONTROLE - III 2 – 3 15 / 22 35 -1,38 5,11 -0,81 ns
ENSEMBLE 2 – 3
2 – 4
3 – 4		 41 / 62
41 / 6
62 / 6		 101
45
66		 -1,98
-1,89
0,09		 4,38
4,05
4,35		 -2,24
-1,07
0,05		 *
ns
ns
Prédiction 1 (en proportion) évaluée par EVA1 en cinq points :
INCIDENT – I 2 - 3 13 / 19 30 -0,11 0,13 -2,28 *
INTENTIONNEL – II 2 - 3 13 / 21 32 -0,05 0,14 -1,00 ns
CONTROLE - III 2 – 3 15 / 22 35 -0,1 0,11 -2,71 **
ENSEMBLE 2 – 3
2 – 4
3 – 4		 41 / 62
41 / 6
62 / 6		 101
45
66		 -0,08
-0,14
-0,06		 0,13
0,14
0,13		 -2,96
-2,31
-1,08		 ***
*
ns
Prédiction 2 (en nombre de mots) évaluée par EVA2 en cinq points :
INCIDENT – I 1 – 2
1 – 3
2 – 3		 5 / 12
5 / 15
12 / 15		 15
18
25		 -3,15
-4,67
-1,52		 3,07
4,18
4,01		 -1,93
-2,16
-0,98		 ns
*
ns
INTENTIONNEL – II 1 – 2
1 – 3
2 – 3		 7 / 15
7 / 13
15 / 13		 20
18
26		 -1,47
-2,69
-1,22		 2,73
3,08
3,17		 -1,17
-1,86
-1,02		 ns
ns
ns
CONTROLE - III 2 – 3 15 / 20 33 -3,83 4,03 -2,79 ***
ENSEMBLE 1 – 2
1 – 3
1 – 4
2 – 3
2 – 4
3 – 4		 14 / 42
14 / 48
14 / 6
42 / 48
42 / 6
48 / 6		 54
60
18
78
46
52		 -2,99
-5,59
-4,96
-2,60
-1,97
0,63		 3,34
4,45
2,45
4,32
3,49
4,70		 -2,90
-4,13
-4,15
-2,85
-1,29
0,31		 ***
***
***
***
ns
ns
Performance en LI 1 et évaluation de la mémoire quotidienne (EVAG) :
INCIDENT – I 2 – 3
2 – 4
3 – 4		 5 / 16
5 / 11
16 / 11		 19
14
25		 -0,13
-1,09
-0,96		 1,37
1,34
1,40		 -0,18
-1,51
-1,75 		ns
ns
ns
INTENTIONNEL – II 2 – 3
2 – 4
3 – 4		 10 / 14
10 / 11
14 / 11		 22
19
23		 -0,71
-1,64
-0,93		 1,87
2,21
2,22		 -0,92
-1,70
-1,04		 ns
ns
ns
CONTROLE - III 2 – 3
2 – 4
3 – 4		 7 / 18
7 / 12
18 / 12		 23
17
28		 -0,99
-1,38
-0,39		 3,64
4,46
4,44		 -0,61
-0,65
-0,24		 ns
ns
ns
ENSEMBLE 2 – 3
2 – 4
3 – 4		 22 / 48
22 / 34
48 / 34		 68
54
80		 -0,99
-1,56
-0,57		 5,13
5,14
5,42		 -0,75
-1,11
-0,47		 ns
ns
ns
Niveaux : 1 : très mauvais ; 2 : mauvais ; 3 : moyen ; 4 : bon ; 5 : très bon
Groupe : I : encodage incident avec tâche d'orientation ; II : encodage intentionnel avec tâche d'orientation ; III : encodage intentionnel sans tâche d'orientation (contrôle).
Significativité : *** : .01, ** : .02, * : .05, italiques : .10

Comparaisons deux à deux des niveaux d'évaluation pour chaque groupe (cases dont l'effectif est supérieur ou égal à 5) – suite :

Comparaison
des niveaux 		Effectifs
G 1 / G 2 		DDL
N 1 +N 2 -2 		Diff. des
Moyennes 		Ecart-type estimé commun t p.
Performance en LI T et évaluation de la mémoire quotidienne (EVAG) :
INCIDENT – I 2 – 3
2 – 4
3 – 4		 5 / 16
5 / 11
16 / 11		 19
14
25		 -0,68
-1,44
-0,76		 2,18
1,29
2,00		 -0,61
-2,07
-0,97		 ns
ns
ns
INTENTIONNEL – II 2 – 3
2 – 4
3 – 4		 10 / 14
10 / 11
14 / 11		 22
19
23		 -0,53
-1,78
-1,25		 1,75
2,39
2,42		 -0,73
-1,71
-1,28		 ns
ns
ns
CONTROLE - III 2 – 3
2 – 4
3 – 4		 7 / 18
7 / 12
18 / 12		 23
17
28		 0,03
0,19
0,16		 3,80
4,48
4,54		 0,02
0,09
0,09		 ns
ns
ns
ENSEMBLE 2 – 3
2 – 4
3 – 4		 22 / 48
22 / 34
48 / 34		 68
54
80		 -0,78
-1,18
-0,4		 5,39
5,24
5,45		 -0,56
-0,82
-0,33		 ns
ns
ns
Performance en RT et évaluation de la mémoire quotidienne (EVAG) :
INCIDENT – I 2 – 3
2 – 4
3 – 4		 5 / 16
5 / 11
16 / 11		 19
14
25		 -0,4
-1,76
-1,36		 2,82
2,47
2,93		 -0,28
-1,32
-1,18		 ns
ns
ns
INTENTIONNEL – II 2 – 3
2 – 4
3 – 4		 10 / 14
10 / 11
14 / 11		 22
19
23		 1,46
0,14
-1,32		 2,73
3,33
2,75		 1,29
0,10
-1,19		 ns
ns
ns
CONTROLE - III 2 – 3
2 – 4
3 – 4		 7 / 18
7 / 12
18 / 12		 23
17
28		 -1,30
0,22
1,52		 3,46
4,35
4,24		 -0,84
0,11
0,96		 ns
ns
ns
ENSEMBLE 2 – 3
2 – 4
3 – 4		 22 / 48
22 / 34
48 / 34		 68
54
80		 -0,25
-0,38
-0,13		 5,43
4,92
5,47		 -0,18
-0,28
-0,11		 ns
ns
ns
Performance en LI 1 et évaluation qualitative de cette performance (EVAP) :
INCIDENT – I 1 – 2
1 – 3
2 – 3		 8 / 22
8 / 7
22 / 7		 28
13
27		 -1,12
-2,48
-1,36		 1,24
1,64
1,47		 -2,18
-2,93
-2,13		 *
**
*
INTENTIONNEL – II 2 – 3 21 / 10 29 1,34 2,07 1,69 ns
CONTROLE - III 2 – 3 17 / 18 33 -4,76 3,27 -4,31 ***
ENSEMBLE 1 – 2
1 – 3
2 – 3		 13 / 60
13 / 35
60 / 35		 71
46
93		 -2,79
-6,80
-4,01		 3,74
5,72
5,02		 -2,44
-3,66
-3,76		 **
***
***
Niveaux : 1 : très mauvais ; 2 : mauvais ; 3 : moyen ; 4 : bon ; 5 : très bon
Groupe : I : encodage incident avec tâche d'orientation ; II : encodage intentionnel avec tâche d'orientation ; III : encodage intentionnel sans tâche d'orientation (contrôle).
Significativité : *** : .01, ** : .02, * : .05, italiques : .10

Comparaisons deux à deux des groupes pour chaque niveau d'évaluation (cases dont l'effectif est supérieur ou égal à 5) :

Comparaison
des groupes 		Effectifs
G 1 / G 2 		DDL
N 1 +N 2 -2 		Diff. des
Moyennes 		Ecart-type estimé commun t p.
Prédiction 1 (en nombre de mots) évaluée par EVA1 en cinq points:
Mauvais – 2 I – II
I – III
II – III		 13 / 13
13 / 15
13 / 15		 24
26
26		 -1,77
-6,07
-4,30		 2,38
3,74
3,81		 -1,89
-4,28
-2,98		 ns
***
***
Moyen – 3 I – II
I – III
II – III		 19 / 21
19 / 22
21 / 22		 38
39
41		 1,28
-3,50
-4,78		 3,04
4,59
4,28		 1,33
-2,44
-3,66		 ns
**
***
Prédiction 1 (en proportion) évaluée par EVA1 en cinq points :
Mauvais – 2 I – II
I – III
II – III		 13 / 13
13 / 15
13 / 15		 24
26
26		 -0,08
-0,14
-0,06		 0,15
0,12
0,14		 -1,36
-2,96
-1,17		 ns
***
ns
Moyen – 3 I – II
I – III
II – III		 19 / 21
19 / 22
21 / 22		 38
39
41		 -0,02
-0,13
-0,11		 0,13
0,12
0,12		 -0,49
-3,47
-3,00		 ns
***
***
Prédiction 2 (en nombre de mots) évaluée par EVA2 en cinq points :
Très mauvais – 1 I – II 5 / 7 10 -1,40 2,39 -1,00 ns
Mauvais – 2 I – II
I – III
II – III		 12 / 15
12 / 15
15 / 15		 25
25
28		 0,28
-2,92
-3,20		 3,06
3,55
3,38		 0,24
-2,12
-2,59		 ns
*
**
Moyen – 3 I – II
I – III
II – III		 15 / 13
15 / 20
13 / 20		 26
33
31		 0,58
-5,23
-5,81		 4,06
4,34
3,91		 0,38
-3,53
-4,17		 ns
***
***
Performance en LI 1 et évaluation de la mémoire quotidienne (EVAG) :
Mauvais – 2 I – II
I – III
II – III		 5 / 10
5 / 7
10 / 7		 13
10
15		 -1,00
-9,29
-8,29		 1,62
2,27
2,21		 -1,13
-7,00
-7,61		 ns
***
***
Moyen – 3 I – II
I – III
II – III		 16 / 14
16 / 18
14 / 18		 18
32
30		 -1,58
-10,15
-8,57		 1,68
3,01
3,21		 -2,57
-9,82
-7,50		 **
***
***
Bon – 4 I – II
I – III
II – III		 11 / 11
11 / 12
11 / 12		 20
21
21		 -1,55
-9,58
-8,03		 2,04
3,85
4,13		 -1,78
-5,95
-4,66		 ns
***
***
Performance en LI T et évaluation de la mémoire quotidienne (EVAG) :
Mauvais – 2 I – II
I – III
II – III		 5 / 10
5 / 7
10 / 7		 13
10
15		 -1,2
-10,66
-9,46		 1,45
2,36
2,15		 -1,51
-7,73
-8,93		 ns
***
***
Moyen – 3 I – II
I – III
II – III		 16 / 14
16 / 18
14 / 18		 18
32
30		 -1,05
-9,95
-8,90		 2,16
3,38
3,32		 -1,33
-8,56
-7,53		 ns
***
***
Bon – 4 I – II
I – III
II – III		 11 / 11
11 / 12
11 / 12		 20
21
21		 -1,54
-9,03
-7,49		 2,28
3,84
4,26		 -1,58
-5,63
-4,22		 ns
***
***
Groupe : I : encodage incident avec tâche d'orientation ; II : encodage intentionnel avec tâche d'orientation ; III : encodage intentionnel sans tâche d'orientation (contrôle).
Niveaux : 1 : très mauvais ; 2 : mauvais ; 3 : moyen ; 4 : bon ; 5 : très bon
Significativité : *** : .01, ** : .02, * : .05, italiques : .10

Comparaisons deux à deux des groupes pour chaque niveau d'évaluation (cases dont l'effectif est supérieur ou égal à 5) – suite :

Comparaison
des groupes 		Effectifs
G 1 / G 2 		DDL
N 1 +N 2 -2 		Diff. des
Moyennes 		Ecart-type estimé commun t p.
Performance en RT et évaluation de la mémoire quotidienne (EVAG) :
Mauvais – 2 I – II
I – III
II – III		 5 / 10
5 / 7
10 / 7		 13
10
15		 -3,00
-9,54
-6,54		 2,93
2,41
3,14		 -1,87
-6,75
-4,23		 ns
***
***
Moyen – 3 I – II
I – III
II – III		 16 / 14
16 / 18
14 / 18		 18
32
30		 -1,14
-10,44
-9,30		 2,70
3,40
3,12		 -1,15
-8,94
-8,36		 ns
***
***
Bon – 4 I – II
I – III
II – III		 11 / 11
11 / 12
11 / 12		 20
21
21		 -1,10
-7,56
-6,46		 3,04
4,08
4,29		 -0,85
-4,44
-3,61		 ns
***
***
Performance en LI 1 et évaluation qualitative de cette performance (EVAP) :
Mauvais – 2 I – II
I – III
II – III		 22 / 21
22 / 17
21 / 17		 41
37
36		 -1,64
-7,68
-6,04		 1,68
2,48
2,78		 -3,20
-9,58
-6,67		 ***
***
***
Moyen – 3 I – II
I – III
II – III		 7 / 10
7 / 18
10 / 18		 15
23
26		 1,06
-11,08
-12,14		 2,11
2,81
2,76		 1,02
-8,84
-11,13		 ns
***
***
Groupe : I : encodage incident avec tâche d'orientation ; II : encodage intentionnel avec tâche d'orientation ; III : encodage intentionnel sans tâche d'orientation (contrôle).
Niveaux : 1 : très mauvais ; 2 : mauvais ; 3 : moyen ; 4 : bon ; 5 : très bon
Significativité : *** : .01, ** : .02, * : .05, italiques : .10