5.1.2.1 Résultats majeurs de l’analyse architecturale

Quatre résultats principaux sont apparus dans leur valeur structurante, tant au niveau des objets que du corpus, à l’issue des multiples analyses opérées.

Le premier résultat concerne bien évidemment la compacité de la forme architecturale, mise en avant lors de l’utilisation du logiciel Morgex, et du traitement par ACP qui l’a suivie, mais aussi au cours de l’ACM, qui nous a amenés à interroger les classes pertinentes que l’on pouvait établir à partir de cette variable.

Le deuxième résultat met en lumière l’influence déterminante du groupe instituant sur la structuration de la forme des unités d’hébergement. C’est l’ACM qui a permis de repérer le poids prédominant, bien que second au regard de la compacité de la forme, de cette caractéristique, puisque reposant sur les facteurs 2 et 4 de la dite analyse.

Le troisième résultat repose lui aussi sur des données du signalétique mises en lien avec les facteurs de corrélation des types de plan du bâtiment et des unités, ce dont rend compte le facteur 6 de l’ACM.

Le quatrième résultat met de nouveau l’accent sur la compacité morphologique, mais à partir des propriétés de distribution des différentes entités spatiales constitutives de la forme architecturale, ce que le facteur 7 de l’ACM a permis de mettre en évidence

A propos de ces quatre propriétés, on note que de profondes affinités les lient par binôme, susceptibles de renvoyer à deux registres suffisamment pertinents pour construire deux typologies :

L’une rendant compte du corpus comme ensemble d’objets, caractérisés à un niveau global par la compacité du plan, et à un niveau plus spécifique, en fonction des lois de composition interne de la forme architecturale qui lui correspond (résultats 1 et 4).

L’autre ordonnant les spécimens du corpus selon des types de projets, donnant à voir l’influence de choix conceptuels propres à certaines catégories de maîtres d’ouvrage, sur les propriétés formelles des objets architecturaux, et portant principalement sur la morphologie des unités d’hébergement (résultats 2 et 3).

C’est sur cette base que nous allons construire les deux typologies qui nous semblent significatives pour pleinement rendre compte des propriétés inhérentes à notre corpus d’institutions.