b) La prise de conscience de nouveaux impératifs de production qui exclut un ’retour en arrière’

Témoignant donc de fortes inquiétudes pour l’avenir, ces éleveurs font part des difficultés qu’ils rencontrent pour maintenir le fonctionnement de leur exploitation tel qu’ils l’entendent. C’est notamment à partir du changement de la production qu’ils expriment un certain regret du temps passé. C’est alors dans l’ensemble de manière négative et avec nostalgie que ces éleveurs appréhendent les nouveaux impératifs de production. Certaines pratiques ont été abandonnées par la plupart des éleveurs dans le but de pérenniser leur activité et se traduisent par d’importantes modifications dans la manière de produire qui ne résolvent cependant pas, à long terme, les difficultés de l’élevage allaitant, voire ne font que retarder les difficultés de trésoreries, de surcharge de travail, etc., connues par certains de ces éleveurs, même si ce qui pourrait être perçu comme l’espoir d’un retour en arrière possible, vers une situation plus ’stable’, s’évanouit vite par la démonstration du caractère irréversible de cette nouvelle situation.

Le cas présenté ci-dessous est ainsi significatif du pessimisme de ces éleveurs quant au devenir possible d’un certain nombre d’exploitations. Selon cet éleveur, seules les structures les plus solides, c’est-à-dire celles qui ont une taille et un capital assez conséquents, les ’costauds’, comme il les appelle, pourront faire face. Largement déçu par le cours pris par l’évolution, même s’il pense qu’il pourra lui s’en sortir, il évoque avec nostalgie un univers social qui s’est effondré et avec lequel ont été englouties certaines valeurs auxquelles il tenait et qui donnaient sens à son activité. C’est ce que montre la discussion qui s’établit, au cours de l’entretien, entre sa femme et lui, discussion portant sur la conversion effectuée par un grand nombre d’éleveurs, dans l’optique de rétablir leur situation, de la production de boeufs vers la production de broutards.

• Encadré 12 : le caractère irréversible de la nouvelle situation produite par le passage du système de production de boeufs au système de production de broutards (E03)
  Enquêté : (à propos du passage au système de production de broutards) « Oui puis ils vendent des produits relativement chers par rapport à ce que nous on peut vendre. Quand on regarde, ils vendent des produits précoces relativement chers, mais des produits qui leur ont coûté très cher et ils sont dépendants. Leurs fournisseurs, il y a plus d’un fournisseur et plus d’un acheteur. Mais moi à mon avis, ce système là devrait s’arrêter de lui-même (...) on a été obligé de s’adapter soit d’augmenter le nombre ou de changer de système. Bon, moi la structure d’exploitation a toujours été assez importante c’est peut-être ce qui m’a permis de rester dans ce système là (la production de boeufs). Et les gars qui ont des structures d’exploitation un peu moins importantes, il a peut-être fallu (qu’ils) évoluent d’un autre côté, sur une production qui va plus vite».
  Sa femme : « C’est ce que les gens cherchaient. Ils ont voulu abandonner ce système, pour eux c’est sûr que ça immobilisait plus d’argent et plus de capital».
  Lui : « Ils ont voulu essayer et puis voilà ! » .
  Elle : « C’était peut-être un peu arriéré on peut dire, comme système (la production de boeufs à l’herbe) à leur yeux, c’est sûr mais on a l’impression que ça va revenir parce que... »
  Lui : « ça ne peut pas revenir. Mais au niveau d’une banque, on est costaud niveau capital parce qu’on a du capital, il n’y a rien à faire. Et bien oui. Cinquante bêtes de capital, c’est pas rien ! ».

Bien qu’il pense pouvoir personnellement se sortir de cette situation, il montre, à travers cet exemple, comment il est devenu difficile de réhabiliter un système de production qu’il s’est attaché à préserver.

Il expose d’abord pourquoi il n’a pas suivi les éleveurs qui se sont lancés dans ce qu’il nomme la ’mode du broutard’. Il reconnaît que ce type de production est un moyen de ne pas immobiliser autant de capitaux qu’un système plus ’traditionnel’, mais il explique comment la production de broutards, qui s’est développée dans les années quatre-vingt, se traduit par un renforcement des crises de surproduction et aboutit à un échec alors que celle de boeuf correspondait, selon lui, à un système qui permettait à l’éleveur de dégager une marge intéressante et d’assurer un approvisionnement régulier du marché. Il montre ensuite, pourquoi il est trop tard pour réagir, les éleveurs qui se sont lancés dans la mode du broutard, n’ayant plus les moyens financiers suffisants pour revenir à une situation plus stable.

Parallèlement, d’autres éleveurs font part des difficultés qu’ils rencontrent pour ’s’adapter’ aux nouvelles conditions d’exercice du métier en passant, par exemple du fait de la conjoncture, d’un besoin pressant de trésorerie, etc., d’une production d’animaux maigres divers à la production de seuls broutards.

• Encadré 13 : le passage du maigre à la production ’standardisée’ de broutards (E20)
  Enquêté : « Avant je faisais du taurillon mâle, à 18 mois, et je voudrais essayer d’en vendre en broutards une petite bande. (...) ».
  Enquêtrice : « Alors qu’est ce qui vous a décidé à passer de l’un à l’autre ?  ».
  Enquêté : « C’est pour en avoir moins l’hiver, pour avancer la trésorerie, pour plein de choses, pour faire moins de chargement à l’hectare au printemps. (...) Et puis, si les veaux naissent en décembre, janvier, enfin le plus tôt possible dans la saison, les vaches qu’on ne garde pas on peut les vendre avant la rentrée des autres, on peut les revendre à l’automne, avant que les cours craquent de trop ».
  Enquêtrice : « Et vous avez des voisins, qui comme vous, sont passés du taurillon maigre au broutard ?  »
  Enquêté : « Oh, il y en a de plus en plus qui essayent, qui vendent de plus en plus tôt, parce qu’on a de plus en plus besoin de sous plus tôt, alors ».
  Mère de l’enquêté : « C’est l’argent qui commande ! ».
  Enquêté : « Oui souvent ».
  Enquêtrice : « Et donc avancer la trésorerie, ça va jouer sur quelques années, et après ? »
  Enquêté : « oui, après on verra, on sera peut-être à la retraite ».

Pour la plupart de ces exploitations, c’est souvent faute d’une autre solution que les éleveurs s’orientent vers une production qui leur permet, au moins dans un premier temps de ’voir venir’. Et c’est le plus souvent à contre coeur qu’ils effectuent le passage ’forcé’, de la production de maigre à la production de broutards, cette réticence s’exprimant dans la présentation qu’ils font des changements liés aux nouvelles logiques de commercialisation développées par l’aval de la filière.

• Encadré 14: la fin du maigre et l’évolution de la commercialisation du taurillon (E02 ; E20)
  « Le groupement X, c’était un petit groupement qui travaillait encore avec (nous). Pour nous ce qui était intéressant au niveau élevage allaitant, produisant des animaux de qualité supérieure, il travaillait avec pas mal de céréaliers de la région parisienne, qui faisaient de l’engraissement de génisses, de jeunes vaches, et qui écoulaient chez des bouchers, donc qui arrivait à valoriser ces bons animaux là en maigre. [Alors] que le groupement Y, ils ont plutôt une politique d’éleveurs céréaliers si on veut, c’est-à-dire de céréaliers qui font un petit peu d’élevage. L’élevage c’est un peu l’à côté pour eux, donc ça part comme ça, le standard ça ne les gène pas ».
  « Avant on faisait des châtrons, on les vendait à trois ans. Des châtrons de trente mois, et des fois les meilleurs on les gardait un peu plus longtemps ça valait le coup. Mais les châtrons, (les groupements) n’en cherchent plus guère, parce que les grandes surfaces veulent de la viande pas chère, du taurillon [et si] la viande est moins bonne ça ne fait rien.(...) C’est entre deux âges et puis c’est du taureau, c’est de la flotte. Et puis dans le temps, quand il y avait des châtrons, on gardait moins de mères vaches. Donc on (parle de) surproduction maintenant, mais c’est parce qu’il n’y a plus de châtrons, il y a plus de mères vaches. Les châtrons vous les mettiez au près à 18 mois, et puis vous les vendiez à trente mois, c’est-à-dire à encore un an et demi plus que les taurillons maigres quoi. Donc les places vides ont été remplacées par les mères vaches » .

Scandalisés par une orientation de la production qui remet en cause ce qu’ils considèrent faire la spécificité de l’élevage allaitant, l’engraissement, celui-ci passant de plus en plus aux mains de céréaliers-engraisseurs pour lesquels il n’est qu’un simple appoint financier, ils se sentent cependant pris dans une situation de dépendance vis-à-vis de cette nouvelle orientation. C’est donc de la dévalorisation de leur métier qu’ils font part à travers la présentation de changements qu’ils sont obligés d’effectuer pour répondre à des évolutions conjoncturelles et structurelles.

Finalement, on peut voir, à partir de cette première mise en récit, en quoi la définition du métier portée par les éleveurs ici concernés ’tenait’, avait du sens, à travers certains éléments structurants du métier que sont la référence à une installation progressive et à l’organisation traditionnelle de la production. Les éleveurs mettent alors l’accent sur les incidences ’regrettables’ que provoque la redéfinition de leur métier. A travers ce mode d’expression, caractéristique de ce premier récit, s’exprime l’espoir plus ou moins affirmé, que certains modèles ’traditionnels’ puissent, cependant, resurgir en tant qu’expériences à prendre en compte dans une situation de forte incertitude quant à ce que doit être l’élevage. Si certains vivent comme un échec, l’histoire qu’a connue l’élevage charolais - échec dont ils déplorent que les leçons n’aient pas été tirées - d’autres s’attachent toujours à défendre les valeurs traditionnelles du métier, comme ’croire au boeuf’ malgré tout, même s’ils deviennent de plus en plus sceptiques quant à l’issue de ce combat. On peut alors se demander comment, à partir de ce genre de conception, ces éleveurs sont en mesure de se positionner par rapport aux propositions faites aujourd’hui pour faire face à cette situation de crise ?