b) Les réflexions suscitées sur l’engagement dans des ’filières de qualité’

Plus ou moins optimistes quant à leur capacité à faire admettre assez largement l’intérêt de ’nouveaux types d’agricultures’ qu’ils défendent, ces éleveurs s’interrogent sur les contradictions qui peuvent émerger des orientations dans lesquels ils se sont engagés. Deux réflexions principales sont évoquées à cet égard, l’une à propos de ce que cela peut engendrer au niveau des producteurs, l’autre portant sur les conséquences au niveau des consommateurs.

Une partie des éleveurs de ce récit s’interroge sur la manière dont de vieux clivages concernant la production d’animaux de qualité reviennent régulièrement sur le devant de la scène, lors de nouveaux regroupements ou scission entre certaines démarche ou lors de la naissance d’un nouveau signe de qualité. Mais, pour certains d’entre eux, ces clivages émanent de certains acteurs de la filière bovine, qui seraient réticents à la mise en place par les éleveurs d’une multiplication de démarche.

• Encadré 63 : une double réflexion portant sur la distinction des démarcations possibles (E11)
  « La filière nous dit, oui, vous êtes en train de rajouter un autre truc de qualité, nous on en a marre, on fait notre truc, on a un raisonnement industriel, d’entreprise, qui est normal, qui est logique, et on ne va pas rajouter un truc qui va encore nous embêter, dont on ne sait pas si on peut l’obtenir en plus. Le bio aujourd’hui s’est lancé, ça marche, on sait qu’il y a des clients, on sait qu’il y a des filières qui se montent comme ça. Les labels, on sait que ça marche, on peut être reconnu label, mais les A.O.C., on ne sait pas, c’est aussi un peu un pari. Parce que moi j’en suis quasi persuadé qu’il y en aura dans les années qui viennent. Mais ça n’existe pas, donc c’est là qu’il y a des réticences quoi ».

Selon ces éleveurs, les initiatives prises doivent être renforcées, du fait qu’elles trouvent toujours à être valorisées, même si elles ne sont pas toujours harmonisées entre elles. D’autres éleveurs sont plus inquiets sur les conséquences d’une multiplication des démarches de qualité et ils s’interrogent sur le sens que peut avoir un renforcement des distinctions entre les éleveurs (adhérents ou non à telle ou telle démarche, etc.) et des oppositions qu’elles révèlent au sein même du monde paysan et plus particulièrement de l’élevage charolais. Alors que les efforts fournis pour proposer de nouvelles pistes d’évolution du métier, devaient leur permettre d’affirmer leur conception d’une agriculture plus juste et égalitaire, ils se rendent compte que de telles démarches peuvent accentuer les inégalités entre éleveurs. Et même s’ils attribuent cet accroissement des inégalités avant tout au type de gestion politique de l’agriculture, ils s’interrogent également sur leur part de responsabilité dans le fait de ne pas réussir à reconstruire un monde professionnel de l’élevage plus consensuel.

Une deuxième réflexion est engagée quant à la manière dont la conception qu’il défendent de leur métier peut être remise en cause par les orientations qu’ils prennent vis-à-vis cette fois-ci des consommateurs. L’encadré suivant rend compte de la manière dont certaines initiatives engagent ces éleveurs dans de nouvelles contradictions. Conscient que la production d’animaux biologiques est réservée à une partie seulement des consommateurs, cet éleveur engagé depuis peu dans une démarche de reconversion à l’agriculture biologique s’interroge sur les contradictions qu’engendre cette reconversion face à la défense de certaines convictions tel que la possibilité de donner à chacun de vivre de son métier et ceci quelle que soit la zone géographique ou la possibilité donnée à l’ensemble des consommateurs de se nourrir.

• Encadré 64 : entre convictions et engagement (E08)
  « Maintenant on va mettre en place un autre type d’agriculture. C’est possible. Avec en garantie une alimentation de qualité, aux gens c’est vrai qui ont la possibilité de manger d’acheter à manger, parce qu’il y a malheureusement en France des gens dont le frigos est vide. Mais ça, là je crois que je ne peux pas y faire grand chose. Parce que j’ai beau avoir un grand coeur, c’est pas moi qui suis responsable, et c’est vrai qu’il y a des gens qui vont mourir de faim. Mais, c’est vrai que j’ai un autre engagement, quand je dis que je vais produire de la viande biologique, je m’adresse quand même à une certaine clientèle qui a les moyens. Et c’est un peu dégueulasse vis-à-vis des gens qui n’ont pas les moyens de s’acheter de la viande, ça c’est vrai que c’est injuste».

On voit bien ici, comment confronté à un dilemme, il a des difficulté à articuler ses nouvelles pratiques avec la conception qu’il se fait du métier d’agriculteur.

Ainsi, bien que le contexte de crise de la filière apparaît favorable à ces éleveurs, il les pousse à une double réflexion. La première concerne la manière dont cette nouvelle situation fait ressortir les oppositions concernant l’idée que les éleveurs de ce récit en ont de ce qu’il convient de faire. On voit alors comment se partage le monde de l’élevage allaitant en deux positions. Ceux pour qui, leur démarche est malgré tout essentielle dans la mesure où on va globalement vers un mieux, alors que pour d’autres, on s’est de nouveau trompé de voie. La deuxième correspond à la manière dont ces éleveurs sont eux-mêmes amenés à réfléchir aux différents initiatives possibles et imaginables. Mettant en avant leur conception ’civique’ du métier, ils se trouvent confrontés à certains problèmes concernant la manière dont les démarches qu’ils développent peuvent renforcer certaines inégalités tant du point de vue des producteurs que du point de vue des consommateurs.