8.3.2 Une entrée dans le métier particulière

Pour caractériser comment se présente la dimension biographique des éleveurs de ce troisième profil identitaire, nous proposons de montrer, à partir de l’exemple de deux trajectoires assez différentes l’une de l’autre, comment ces éleveurs rendent compte de la manière dont ils ont progressivement affirmer leur position pour la défense d’une agriculture différente d’une conception ’conventionnelle’.

Dans le premier cas, il s’agit d’un agriculteur qui, bien qu’il se soit installé au départ avec son père, est en total désaccord avec lui en ce qui concerne la manière de définir son métier et a réorienté son exploitation et ses pratiques en rupture avec ce que faisait celui-ci.

• Encadré 114 : une installation en opposition avec les pratiques de son père (E08)
  Enquêté : « Alors ce que je n’ai pas dit c’est que mon père a aussi une exploitation, à soixante-dix ans, il a encore cinquante-cinq bêtes, et donc son foin est bien séparé du mien ».
  Enquêtrice : « Pourquoi, du fait de votre conversion au bio ?  »
  Enquêté : « Non, parce qu’on n’a pas du tout les mêmes façons de travailler ! Parce qu’on ne s’entend pas, on n’a pas les mêmes horaires, on n’a pas les mêmes alimentations, lui il donne des coups de trique sur les animaux, moi je n’en donne jamais, pour les faire tourner. Moi je ne les fais jamais tourner, si elles ne veulent pas se tourner tant pis, ça ne sert à rien de les battre ».
  Enquêtrice : « Et au départ, à votre installation, vous avez travaillé avec lui ? »
  Enquêté : « Au début, j’étais bien obligé, par respect pour lui. Au départ les animaux étaient mélangés, mais j’ai vite compris que ça ne pouvait pas aller, parce que je voyais que mes bêtes étaient mal élevées et j’étais malheureux, dans son système à lui. Il les réveillait à quatre heures du matin pour nettoyer, pour enlever le fumier. D’abord c’est complètement idiot de se lever à quatre heures du matin et puis bon ils ont aussi besoin de dormir les animaux, ils ont aussi besoin de se reposer. Il faut les laisser tranquilles aussi, on ne peut pas en permanence être avec eux, les déranger, ils ont besoin d’être tranquilles. Alors on a complément changé. J’ai construit là-bas et on a séparé les animaux ».
  Enquêtrice : « Et il l’a bien accepté ?  »
  Enquêté : « Ah non, il ne l’accepte pas du tout. On ne se parle plus. D’ailleurs il est horriblement vexé. Moi j’ai vendu quinze de mes broutards à quatre mille neuf cent francs, lui est absolument incapable d’en vendre un à quatre mille neuf cent francs aujourd’hui, parce qu’il n’a pas le même potentiel de production que moi. Il achète des taureaux de rien, il ne leur donne pas suffisamment à manger, il n’a pas sélectionné, bien que lui il ait commencé de travailler en 1946. Il est de 1926, depuis 1946, il n’est jamais arrivé à avoir le potentiel de production que j’ai. Enfin, la race a aussi évolué, la race charolaise ».
  Enquêtrice : « Parce que bon on peut se dire aussi, de voir son père travailler, ça peut servir de référence ?  »
  Enquêté : « Ah non pas moi, c’est un très mauvais exemple pour moi ».
  Enquêtrice : «  Et comment avez-vous fait pour faire autrement ? Par l’école ? Les voisins ?  »
  Enquêté : « Oui ben j’ai une formation BTA quand même, et puis bon j’ai fais des stages, et puis par expérience quoi, en voyant les autres aussi ».
  Enquêtrice : « Mais par exemple, les stages vous ont donné l’occasion de vous dire tiens ce n’est pas comme chez mon père ou dès le départ vous saviez déjà que, ...? »
  Enquêté : « ... mais dès le départ je m’étais dit, je ne ferai jamais comme lui, son système est absurde. Sa façon de traiter les animaux est absurde. C’est ça qui m’a le plus gêné en fait. Ses animaux ne sont jamais dans une position confortable. Ils n’ont jamais suffisamment à manger. Cette écurie par exemple, cette stalle là, chez moi il y a deux mètres dix de longueur, chez lui il y a un mètre quatre vingt, rien que ça (...), ça fait trente centimètres d’espace et c’est très important. Et là sur la largeur, lui il à quatre-vingt-quinze et moi j’ai cent vingt centimètres, ça aussi c’est important parce que la vache elle a plus de débattement, elle a plus de mouvement, c’est un détail mais c’est très important ».
  Enquêtrice : « Donc déjà dans la construction des bâtiments, il y a une différence, même si celle-ci a été construite bien avant ?  »
  Enquêté : « Oui et puis ça a été construit à moindre coût le fait que ce soit un appentis, mais ça n’a pas été réfléchi. Et puis ses animaux là, il fait beau là, il les met dans les petites écuries comme ça là derrière, donc ça c’est..., parce que c’est sombre, ils n’ont pas de lumière, ils n’ont pas de ventilation, ils sont vraiment mal. La vache ne voit pas son veau là aussi. Moi j’avais dit non, je ne veux pas que mes animaux soient là dedans, c’est pas bien !  »

Tout au long de son récit, cet éleveur reprendra les divergences d’opinion ainsi générées, par exemple, par son projet de conversion à l’agriculture biologique et son souci d’amélioration du ’confort’ donné aux animaux, projet vécu comme un aboutissement de sa volonté, affirmée dès le départ, de travailler autrement que ne le faisait et le fait encore son père.

Dans le deuxième cas, il s’agit d’un agriculteur qui a eu un parcours scolaire peu commun à son époque pour un futur installé. Titulaire d’un bac scientifique et ayant fait des études d’ingénieur agronome, il s’installe sur l’exploitation de son grand-père avant de procéder à la conversion de son exploitation en agriculture biologique et de s’engager dans la défense de ’l’éthique’ qui soutient ce type d’agriculture. Là encore, la présentation de cette installation peut permettre de mieux comprendre la conception qu’il a de son métier.

• Encadré 115 : un parcours non conventionnel (E09)
  Enquêté : « Et bien mon frère est resté dans une agriculture plus conventionnelle (...). Oui, sans être très intensif, il est rentré quand même dans un système conventionnel mais bon ça c’est, chacun ses idées et puis tout le monde n’a pas les même idées et c’est ça qui enrichit ».
  Enquêtrice : « Et vous avez des discussions entre vous là-dessus ?  »
  Enquêté : « Oui, bien sûr, disons que la discussion c’était que mon père (...) se rendait compte que le système de l’agriculture intensive c’était de plus en plus de charges et pas forcément un revenu plus important et donc il se posait la question et puis il trouvait que dans un système extensif on arrivait à s’en tirer aussi bien. Mais moi par rapport à ça, ce que je disais, c’est qu’on a pas la plus-value due à la qualité de l’élevage extensif, (...) parce que les animaux qui ont été élevés de manière extensive se retrouvent mélangés avec les animaux intensifs et (...) il y a des éléments qui font que l’agriculteur de base n’avait pas la plus-value de son produit au niveau qualité. Et, je pensais que la seule solution que l’on avait face à ça, c’était la logique agriculture biologique parce que disons que c’était carré, c’était logique. Bon, on faisait un produit avec un cahier des charges bien spécifique, le consommateur avait confiance dans ce type de produit et donc tout était logique dans ce système alors que dans le système extensif et même à l’heure actuelle, bon lorsqu’on cherche les certificats de conformité etc., le consommateur ne saura pas ce que c’est parce qu’un certificat de conformité, (...) disons que ce n’est pas aussi clair que le bio ».

Cet éleveur montre comment son projet a émergé d’une réflexion déjà entreprise et discutée avec son père sur le type d’agriculture qu’il conviendrait de développer compte tenu des avancées techniques, des exigences de la demande et des marchés qui semblaient se profiler au moment de son installation.

Les exemples ici mis en avant s’appuient sur la description d’expériences vécues de quelques enquêtés seulement, mais ils permettent bien de faire ressortir l’importance, pour l’ensemble des éleveurs de ce groupe de la recherche d’une démarcation (autant personnelle que professionnelle) par rapport à une agriculture “conventionnelle”. Cette recherche passe par des expériences et des parcours scolaires et professionnels ’différents’ qui les ont conduits à s’inscrire dans des groupes professionnels pas toujours bien reconnus, que ce soit en opposition ou en accord avec leur milieu familial suivant une trajectoire à partir de laquelle ils ont été amenés à justifier plus fortement que dans les autres profils la conception qu’iks se sont faite de leur métier.

Même s’ils reprennent l’idée de l’importance de l’imitation, ou de la mémoire technico-pratique spécifique à l’éleveur, leur processus d’installation ne témoigne cependant pas d’une référence exclusive aux savoir-faire hérités du type de ceux exprimés dans le premier profil. La description de leur phase d’installation s’accompagne d’une plus grande mise en avant des différents points de vue de leurs proches (généralement leur père) quant à l’exercice de leur métier. Tous installés dans les années soixante-dix, ces éleveurs d’une quarantaine d’années ont un niveau d’étude un peu près équivalent aux éleveurs du deuxième groupe. Toutefois, ce processus d’installation ne renvoie pas exactement non plus au type de réflexion technico-économique qui caractérise le profil entrepreneurial, même s’ils partagent avec ces derniers l’idée de l’importance d’un engagement professionnel dans leur métier.