4.4.5 Présentation et description des groupes ’témoins’ et ’patients’

Tableau 5 : Présentation des groupes ’Patients’ et ’Témoins’
N° Sujet Naissance Ages Etudes MMS N° Sujet Naissance Ages Etudes MMS
1* Patient 18.11.19 79 16 21 25 Témoin 15.09.19 78 22 29
2* Patient 14.01.21 78 21 23 26* Témoin 22.08.28 71 15 29
3* Patient 25.02.34 63 16 24 27* Témoin 05.03.22 77 20 29
4 Patient 28.03.18 80 14 16 28* Témoin 15.09.33 66 16 30
5 Patient 09.05.28 70 14 14 29 Témoin 27.01.20 80 14 27
6 Patient 09.08.23 74 13 15 30* Témoin 15.09.29 70 13 30
7 Patient 01.01.22 75 14 18 31 Témoin 06.12.25 74 14 30
8* Patient 03.01.27 72 14 26 32 Témoin 30.12.29 70 14 29
9* Patient 27.03.22 75 14 19 33 Témoin 12.11.33 64 17 30
10 Patient 26.09.28 70 17 23 34 Témoin 27.05.27 70 14 30
11* Patient 28.08.22 76 17 21 35 Témoin 05.11.25 75 14 30
12 Patient 09.10.23 74 14 19 36 Témoin 02.10.25 74 22 30
13* Patient 01.04.21 77 14 17 37* Témoin 16.02.24 76 22 29
14* Patient 27.02.20 78 15 24 38* Témoin 17.01.22 78 14 29
15 Patient 05.10.20 78 18 24 39* Témoin 15.11.22 79 19 30
16 Patient 19.02.32 67 18 16 40* Témoin 18.03.32 67 16 30
17* Patient 23.07.20 78 14 19 41* Témoin 03.09.13 85 17 29
18* Patient 01.03.28 69 14 23 42* Témoin 22.08.33 66 14 29
19* Patient 21.03.29 69 18 24 43 Témoin 24.03.29 71 14 30
20 Patient 22.05.23 74 14 15 44 Témoin 23.11.26 73 14 28
21 Patient 24.08.25 74 22 25 45* Témoin 30.12.22 77 22 29
22 Patient 04.05.13 85 18 20 46* Témoin 27.08.23 77 14 29
23* Patient 01.04.24 74 14 15 47 Témoin 11.08.25 75 14 29
24 Patient 14.04.20 79 13 14 48 Témoin 12.12.21 79 14 28
Moyenne
Ecart Type		 74,5 15,7 19,8 73,8 16,2 29,3
4,8 2,5 3,9 5,2 3,1 0,8

Ages = age à la date de l’examen ; Etudes = âge de fin de scolarité ; MMS = score au MMS.
* signale les sujets ayant été soumis au re-test.

Des ANOVA à un ont été calculées pour le score au MMS (Folstein et al., 1975), l’âge et le niveau d’études afin de rechercher d’éventuelles différences entre les groupes pour de ces variables indépendantes. Les résultats indiquent que :

  1. Il existe une différence significative entre les deux groupes pour le score au MMS : F(1,70) = 134,497 ; p = .0001.

  2. Il n’existe pas de différence significative entre les deux groupes pour l’âge des sujets.

  3. Il n’existe pas de différence significative entre les deux groupes pour le niveau d’études.

Les deux groupes sont homogènes pour ce qui concerne l’âge et le niveau d’études, mais diffèrent significativement pour les scores au MMS.

A l’intérieur de chaque groupe, on ne pouvait soupçonner d’effet des catégories dépendant des individus puisque toutes les catégories ont été proposées à tous les sujets. En revanche, l’effet de consigne est intrinsèquement lié à un sous-groupe d’individus, puisque chaque groupe a été divisé en trois selon les consignes technique, linguistique et pragmatique. On pourrait ainsi penser q’un éventuel effet de consigne puisse être le résultat d’une des variables indépendantes (âge, niveau d’étude ou MMS). Les ANOVA réalisées chez les ’patients’ et chez les ’témoins’, montrent qu’il n’existe aucun lien statistique entre la catégorie (donc un groupe de sujets) et l’âge, le niveau d’étude et le score au MMS.