6.1.4.2 Comparaison entre échantillons catégorie par catégorie

A partir des tests a posteriori nous pouvons néanmoins regrouper les catégories en deux classes selon le type d’influence qu’elles produisent sur le résultat global.

Tableau 13 : Valeurs de p au S de Scheffé. Effet : Echantillon ; Variable dépendante : Catégorie

	Légumes		Poissons		Outils		Meubles
	F (4,332)	p	F (4,332)	p	F (4,332)	p	F (4,332)	p
Chicago / St Etienne	11,234	7663	22,346	4139	21,222	7786	61,771	0336*
Chicago / Lyon	11,234	6960	22,346	9432	21,222	6338	61,771	0001*
Chicago / Témoins	11,234	9996	22,346	0668	21,222	9449	61,771	5512
Chicago / Patients	11,234	0010*	22,346	0001*	21,222	0001*	61,771	0001*
St. Etienne / Lyon	11,234	1.0000	22,346	8707	21,222	0749	61,771	3963
St. Etienne / Témoins	11,234	6400	22,346	9126	21,222	9946	61,771	6862
St. Etienne / Patients	11,234	0001*	22,346	0001*	21,222	0001*	61,771	0001*
Lyon / Témoins	11,234	5626	22,346	3528	21,222	1957	61,771	0155*
Lyon / Patients	11,234	0001*	22,346	0001*	21,222	0001*	61,771	0001*
Témoins / Patients	11,234	0023*	22,346	0001*	21,222	0001*	61,771	0001*

*= Différence significative à p = .05

Pour quatre catégories (’poissons’, ’outils’, ’légumes’ et ’meubles’) les résultats sont sous l’influence prégnante des différences entre les ’patients’ et les autres échantillons. Les ’patients’ incluent significativement plus d’exemplaires que les sujets des groupes ’Chicago’, ’Saint-Etienne’, ’Lyon’ et ’témoins’, lesquels ont tendance à adopter des comportements semblables. Seule, la catégorie des ’meubles’ produit des écarts ponctuels entre l’échantillon ’Chicago’ et les échantillons ’Saint-Etienne’ et ’Lyon’ ainsi qu’entre les échantillons ’Lyon’ et ’témoins’ à cause de la faiblesse des moyennes d’inclusion dans cette catégorie pour les échantillons ’Lyon’ et ’Saint-Etienne’.

Tableau 14 : Valeurs de p au S de Scheffé. Effet : Echantillon ; Variable dépendante : Catégorie

	Fruits		Insectes		Sciences		Sports
	F(4,332)	p	F(4,332)	p	F(4,332)	p	F(4,332)	p
Chicago / St Etienne	3,512	1950	1,467	7182	10,014	9999	4,084	0959
Chicago / Lyon	3,512	1937	1,467	8553	10,014	4294	4,084	8035
Chicago / Témoins	3,512	1079	1,467	3243	10,014	0444*	4,084	0405*
Chicago / Patients	3,512	0182*	1,467	9970	10,014	0351*	4,084	0336*
St. Etienne / Lyon	3,512	9999	1,467	9991	10,014	3454	4,084	6657
St. Etienne / Témoins	3,512	9990	1,467	9723	10,014	0658	4,084	9951
St. Etienne / Patients	3,512	0001*	1,467	8933	10,014	0528	4,084	9980
Lyon / Témoins	3,512	1957	1,467	9073	10,014	0001*	4,084	4155
Lyon / Patients	3,512	9082	1,467	9656	10,014	0001*	4,084	4599
Témoins / Patients	3,512	9734	1,467	5391	10,014	1.0000	4,084	1.0000

*= Différence significative à p = .05

Pour les quatre autres catégories (’fruits’, ’sciences’, ’sports’ et ’insectes’), soit on n’observe pas de différence significative entre les échantillons - ce qui est le cas pour la catégorie des ’insectes’ -, soit on observe des écarts ponctuels entre certaines valeurs extrêmes (échantillons ’Chicago’ et ’patients’ par exemple). Néanmoins, on ne retrouve jamais une prééminence systématique de l’échantillon ’patients’ sur les autres, bien que les moyennes d’inclusion soient invariablement supérieures à celles des autres échantillons.