6.1.5.1 Résultats globaux

Figure 4 : Graphe des moyennes de probabilité d’inclusion en fonction de la consigne pour chaque catégorie. Effet : Consigne ; Variable dépendante : Catégories. *= Différence significative à p = .05

Tableau 15 : Moyennes de probabilité d’inclusion en fonction de la consigne pour chaque catégorie tous échantillons confondus. Effet : Consigne ; Variable dépendante : Catégories.

	Fruits	Légumes	Poissons	Insectes	Outils	Meubles	Sciences	Sports
Technique	0,489	0,543	0,401	0,515	0,545	0,39	0,651	0,638
Linguistique	0,494	0,52	0,423	0,52	0,585	0,343	0,703	0,631
Pragmatique	0,461	0,557	0,426	0,506	0,502	0,41	0,617	0,612

On ne trouve pas de différences significatives entre les consignes pour cinq catégories sur huit : ’fruits’, ’légumes’, ’sports’, ’poissons’, et ’insectes’.

Pour les trois autres : ’sciences’ (F (2,334) = 8,281 ; p = .0003), ’outils’ (F (2,334) = 7,327 ; p = .0008) et ’meubles’ (F (2,334) = 4,913 ; p = .0079), les résultats a posteriori au S. de Scheffé indiquent un écart significatif constant entre linguistique et pragmatique ( (F (2,334) = 8,281 ; p = .0003) pour les ’sciences’, (F (2,334) = 7,327 ; p = .0008) pour les ’outils’ et (F (2,334) = 4,913 ; p = .0099) pour les ’meubles’). Résultats par ailleurs hétérogènes puisque pour deux catégories (’outils’ et ’sciences’) la consigne linguistique se place en position dominante, alors que pour les ’meubles’ c’est la consigne pragmatique qui occupe le premier rang pour la probabilité d’inclusion.